Skaten, twitter, Israel, Kopfrechnerin, Sexarbeit, Keuschheit, Sex and the City und Ost-Feminismus

Helen Thomas „musste (…) wegen wegen ihrer unflätigen Kritik an Israel das Pressekorps im Weißen Haus verlassen? Nein. Was Frau Thomas da von sich gibt, ist nicht weniger als das Existenzrechts Israels zu bestreiten. Man kann Israels Rolle im Nahen Osten kritisieren, man muss das Vorgehen der israelischen Regierung und der Armee, speziell im Falle des Schiffs, hart kritisieren – aber was Frau Thomas da sagt, ist einfach nur uninformiert, vorurteilsbehaftet und dumm, scharfe Zunge hin oder her. Und warum das hier vollkommen unkritisch, fast heroisierend präsentiert wird, das wüsste ich doch gerne.

Ich stimme Daniel zu. „Unflätige Kritik“ ist in diesem Fall mehr als tiefgestapelt und der Artikel setzt sich nun auch nicht sehr kritisch mit den Äusserungen auseinander.

Ja, ich muss Gerda und Daniel da auch Recht geben. In Eurer Formulierung klingt es etwas missverständlich – fast so, als wäre sie wegen einer Kleinigkeit geschasst worden.

Jüdinnen und Juden zu sagen, sie sollen doch nach hause, also nach Deutschland oder Polen, gehen ist also „beinahe freundlich“?

Um die eigenen Kritik an der israelischen Politik adäquat zu formulieren ist es zunächst notwendig solche Äußerungen als das anzuerkennen was sie sind: antisemitisch, ob strukturell oder sekundär, sei hier erstmal dahingestellt.

Netanyahu und Thomas, zwei gänzlich verschiedene Akteur_innen, zu vergleichen (über das Scharnier „weißes Haus“/USA) ist tatsächlich auch mehr als fragwürdig, wenn nicht gar komplett sinnfrei.

Außerdem ist es nachwievor fragwürdig warum in öffentlichen Äußerungen zur Nahost-Politik bei Israel überdurchschnittlich häufig jede_r eine Meinung hat und dann auch überdurchschnittlich häufig eine die Israel als das fanatische, konfliktauslösende Geschwür oder Gottesstaat ansieht, der kein Recht besitzt dort und das zu sein wo und was dieser Staat ist. Bei der Türkei, dem Iran, oder anderen schreien dann schon viel weniger derartig hitzig auf. Doppelte Standards; aber warum? Das äußert sich ja nicht zuletzt darin, dass auch in dem Kommentar von Heidrun von „suizidal“ gesprochen wird; als würde die Politik Israels aus einem Zustand erwachsen, denn sie selbst und eigenständig produziert hat und nun auch bewusst in das vermeintlich falsche Ziel hinsteuern.
In einer Auseinandersetzung zu dieser Problematik ist es einfach zwingend notwendig über die eigenen Implikaturen in Aussagen zu reflektieren, um nicht Ressentiments (ob die eigenen oder die Anderen, vgl. Al Jazeera) mit Kritik zu mischen.

Wie Nadine schon treffend sagt: Thomas‘ Aussage ist nichts mehr oder weniger als Antisemitismus und Antizionismus in perfider Art kombiniert.

@Helga: nicht links sondern antideutsch. Das geht nicht zusammen.

@Helga: das problem ist, wie cingulum ja schon sagte, dass jungle world nicht links sondern antideutsch ist und sich damit als quelle eigentlich disqualifizieren sollte. zwar findet auch ein blindes huhn einmal ein korn und man selbst dadurch den ein oder anderen artikel der nicht von antideutschem gedankengut trieft, dennoch finde ich es auch nicht ganz unproblematisch auf diese seite zu verlinken.

@Nadine: vielleicht ziehen andere die grenzen der erträglichkeit eben schon anderswo und nicht erst bei den texten der bahamas.

sorry, ich habe gerade kein regelmäßiges internet. ich bin ein bisschen in die „nahost-falle“ getappt, das gebe ich zu, und es stimmt, man sollte nicht immerzu das eine unrecht mit dem anderen vergleichen. es fällt halt sehr schwer.
das kann auch daran liegen, dass ich gerade im libanon bin und das elend zumindest der hiesigen palästinenser aus erster hand erlebe, ebenso wie die allgemeine angst vor einem weiteren krieg mit israel, und sehr sehr viel lerne über das, was hier so passiert ist und passiert.
ich habe nichts dagegen gesagt, dass thomas zurücktreten musste. ich habe gesagt, ich finde ihre äußerungen nicht begrüßenswert. das sie jetzt den hut genommen habe, da habe ich letztendlich nichts dagegen. sie ist aber (zum glück) keine politikerin.

ich unterstütze eindeutig das existenzrecht israels, in den grenzen von 1967. wer sich mal die mühe macht, sich die karten der siedlungen anzusehen, und sich vielleicht auch die mühe macht, meine oben verlinkten zitate von rabbis zu lesen, dem könnte klar werden, warum ich die derzeitige politik israels für rassistisch und inakzeptabel halte. gerne kann man sich auch ein wenig mit haneen zoabi beschäftigen, die einzige arabische frau in der knesset (falls sie da noch ist, sie wird ja grad herauskomplimentiert und mit morddrohungen bedacht).
instrumentalisiert werden hier in erster linie palästinenser, und zwar von israel, von den arabischen staaten, von der hamas und anderen eigenen organisationen, praktisch also von allen. dass israelis instrumentalisiert werden, stimmt so nicht. die wählen diese irren, ganz demokratisch. und zwar immer und immer wieder, als premier, verteidigungsminister, präsident, das ist ein munteres karrussell. und sie sind sehr stolz darauf, die „einzige demokratie im nahen osten“ zu sein. und die es nicht tun (das wählen), verzweifeln zunehmend. ich hoffe sehr, dass der momentane widerstand innerhalb israels gegen diese politik wächst, denn ich gehöre ganz sicher nicht zu denjenigen, die israel von der weltkarte verschwinden sehen möchten. ich sehe aber nicht, wo die momentane politik hinsteuern soll ausser auf einen apartheids-staat im ganzen gebiet, was natürlich eine ziemlich problematische entwicklung wäre.
wer jede kritik an israel für antisemitisch hält, ist verblendet und dumm (sorry) und weiss nichts von den millionen von juden, die israel selbst kritisieren, es gibt ja selbst orthodoxe juden in israel, die gegen diese siedlungspolitik sind, die ein „eretz israel“ zum ziel hat – was gleichsteht mit der vertreibung, vernichtung und marginalisierung der palästinenser, damit endlich der messias kommt. es täte gut, mal die von den westlichen medien aufgesetzten scheuklappen abzunehmen, vor allem dir, @ ben, wenn du ernsthaft glaubst, irgendjemand würde jemals „unvoreingenommen“ über dieses thema diskutieren.
ich versuche hier immer, die nachrichten und analysen von beiden seiten zu lesen, und bei beiden seiten wird einem gerne mal übel. die religiösen fanatiker haben auf beiden seiten leider das zepter in der hand, und die mächtigen auf beiden seiten scheinen immer noch dem irrglauben anzuhängen, „die palästinenser“ bzw. „israel“ würden einfach verschwinden, anstatt konstruktiv mit der realität umzugehen.
und, b.zitrone: um die äusserst verbreiteten antimuslimischen ressentiments, die gerne auf die türkei oder den iran abzielen, mache ich mir keine sorgen, auch wenn ich beide zur zeit sicher genauso wenig verteidigen würde wie israel. denk doch mal an die EU-diskussion um die türkei. überlege doch mal, wie die westliche welt aufgeschrieen hätte, hätte ahmadinedschad den befehl gegeben, eine hilfsflotte zu entern. die usa wären jetzt schon da. die sanktionen gegen den iran sind doch gerade erst durchgekommen. ich sehe da keine ungleichbehandlung zu lasten israels. ich sehe auch wenige menschen, die ernsthaft finden, dass die hamas eine super-sache ist. sie wurde aber nunmal gewählt. und das hat seine gründe, unter anderem in der mangelnden ökonomischen entwicklung der palästinensischen bevölkerung und der mangelnden bildung. (die derzeitige blockade lässt offiziell keine schulbücher, kein papier und keine stifte in den gaza-streifen, da kann sich jeder seinen teil dazu denken.)
ich finde es eher zunehmend schwierig, dass man israel nicht kritisieren kann, ohne gleichzeitig zu beteuern, dass man islamismus genauso scheisse findet, und dass es auch noch alle möglichen anderen arschlöcher auf der welt gibt und dass das nichts mit religion zu tun hat.
so, das war mein bier dazu.

@b.zitrone:

„hier wurde doch nirgends der Anspruch auf das Etikett ‘links’ aufgemacht“

mein fehler

Wie gesagt, sehr unregelmäßiges Internet hier, und möglicherweise liest das hier auch keiner mehr, und es ist natürlich etwas Off-Topic, aber ich kann auch ein paar Sachen hier nicht so stehen lassen.
Wer die Hamas-CHarta anführt (die später von Hamas-Führern selbst relativiert wurde, bis hin zur Anerkennung Israels bei einer entsprechenden Einigung – das ist übrigens die Haltung der meisten Staaten, die Israel bis heute nicht anerkennen) kann auch gerne mal einen Blick in die Likud-Charta werfen: kein Wort von einem eigenständigen Palästina. Im Gegenteil: klares Ziel ist die Besiedlung von „Eretz Israel“ mit Juden. Netanjahu hat 1989 gesagt, man hätte das Tiannanmen-Massaker besser ausnutzen sollen, um noch mehr Araber zu vertreiben, während die Welt auf China blickt. Der will kein Palästina, da gibts nichts drumherumzureden.
Im strukturellen Rassismus steht die israelische Regierung der Hamas in nichts nach.
b.zitrone: Du scheinst immer noch nicht die Zitate der Rabbis, die ich oben verlinkt habe, gelesen zu haben, sonst würdest Du meine Bemerkung über die religiösen Fanatiker sehr wohl verstehen.
Oder, diskutier mal mit einem rechten Israeli, der die Palästinenser als „Tiere“ bezeichnet und der Ansicht ist, ISrael würde die „westliche Freiheit“ gegen den „Islamofaschismus“ verteidigen.
Wenn ich von Apartheid spreche, dann von dem, was kommt, nicht von dem, was ist.
Und selbst wenn: Die Bevölkerung von Gaza ist belagert, weil sie „falsch“ gewählt hat.
Der Krieg kam, weil sie einen israelischen Soldaten entführt haben. Die IDF hat einen Tag vorher zwei Zivilisten aus dem Gaza-Streifen entführt, von denen man bis heute nichts mehr gehört hat. Davon abgesehen, ist die Segregation von Gaza nicht notwendig für ein sicheres Israel, sondern Verhandlungen. Dazu gehört auch, mit der Hamas zu reden.
Was ist mit den tausenden Palästinensern in der West Bank, die nicht reisen können, die Straßen nicht benutzen dürfen, die für israelische Siedler reserviert sind, die jeden Tag zum Teil erniedrigende Kontrollen an Checkpoints über sich ergehen lassen müssen? Das ist normal? Nein, das ist ein Einblick darin, wie ein „Groß-Israel“ aussehen kann.
Meine Kritik an Israel sehe ich nicht als etwas anderes enttarnt. Du beweist nur wieder einmal, was Du zuerst verneinst: Wer Israel kritisiert, ist ein Antisemit. Oer was meinst Du mit „etwas anderem“? Und wenn Du Menschen wie Finkelstein, Chomsky, Avnery und die 10.000, die in Israel gegen die Aktion mit der Flotilla protestiert haben, als „Kronzeugen“ sehen willst, mir solls recht sein. (Wobei ich Chomskys Verbrüderung mit beispielsweise der Hezbollah sehr kritisch sehe.) Natürlich gibt es eine Menge Israelis, die sich nicht von der Regierung repräsentiert fühlen! Zum Glück!
Und natürlich hat der Iran eine eigene Flotille angegkündigt. Das ist doch die Gelegenheit für den Antisemiten Ahmadinedschad, zu zeigen, wie böse Israel doch ist. Selbst die Haaretz hat schon getitelt: Hamas 1: Netanjahu 0.
„ein Land, das seit dem zweiten Tag seiner Staatsgründung permanenter Bedrohung ausgesetzt ist“ und sich trotzdem wunderbar ausbreiten konnte auf Land, auf dem andere wohnen, die dann halt weggehen müssen. Oder sterben. Wie gesagt: Israel – unbedingt, aber in den Grenzen von 1967. Es gab verschiedene Vorschläge auch von arabischer Seite, die Sache entsprechend zu regeln. Meistens sind diese Verhandlungen aber von beiden Seiten gescheitert, in Taba 2001 beispielsweise hauptsächlich von israelischer/amerikanischer Seite.
Bei diesem Konflikt sind immer die anderen die Bösen.
Instrumentalisiert allerdings, das sind meiner Ansicht eher die, die hier im Libanon seit 60 Jahren in Camps leben, ohne Zukunftsaussichten, das sind die, deren Staat erst gar nicht gegründet werden durfte, das sind die, deren Lebensgrundlage ihnen weggenommen wurde, das sind die, die ihre Familien nicht besuchen dürfen – und nicht unbedingt die, die mit Sozialversicherung, Wahlrecht, einem Pass, weitgehender Reisefreiheit, fließendem Wasser und funktionierenden ökonomischen Beziehungen leben, so sehr ich die palästinensischen Raketen auch verurteile. Ein Blick in die Geschichtsbücher zeigt, dass es vorhersehbar ist, dass erstere zu Waffen greifen.
Ich hab keine Patentlösung, und ich weiss oft nicht, welche Seite ich ekliger finden soll, und sicher werde ich meine Ansichten zum Teil korrigieren, sollte ich mal nach Israel reisen, aber die Einseitigkeit zugunsten Israels im Westen finde ich manchmal wirklich haarsträubend.

achso, um missverständnisse zu vermeiden: ich sprach weiter oben davon, was passieren würde, wenn die iranische armee eine hilfsflotte ENTERN würde (wie die IDF), nicht wenn sie eine schickt.

vergleichst du gerade zum einen die ethnischen Säuberungen der Sowjets sowie den Holocaust mit dem Umgang der verschiedenen Bevölkerungsgruppen seitens Israel in der Region?

Wenn Helen Thomas sagt: get the hell out of Palestine ist das antizionistisch.
Wenn Helen Thomas sagt: go home, back to Germany or Poland ist das antisemitisch. Und zwar in einer eklig perfiden Art und Weise.
Mir ist unklar was es daran noch herum zu definieren gibt.. und ebenso ist mir unklar warum das selbst hier nicht voneinander unterschiedlich betrachtet wird.