Erotik in der Werbung

Hatten wir das nicht schon bei den Fliesenlegern?

Niemals wäre zu dem gleichen Thema `nen männlicher Popo mit JoJo auf dem Stern zu sehen, nicht dran zu denken. Und das sagt schon Einiges.

@all

Diäten sind weiterhin hauptsächlich ein Frauenthema. Und das liegt nicht an den bösen Männern, sondern an den Frauen selbst. Es zählen dabei auch keine Argumente in Richtung „gesellschaftlicher Druck“, die gelten nämlich auch für Männer, bspw. beim Thema „Waschbrettbauch“ (wo definitiv auch immer ein männlicher Astralkörper auf die Cover plaziert werden).

Und dieses Cover kann man eben nicht in die Ecke „sinnfreies Nackt-Cover“ drängen, obwohl die Frau Jo-Jo spielt, weil dies eben nur die Verbildlichung des Themas ist.

Ein besseres Beispiel, was ja auch schon anno dazumal heiß diskutiert wurde, war die Eiswerbung (was hat denn ein Eis mit einer lasziven Frau zu tun?) oder die Fluglinienwerbung.

Hm, Nacktheit und Erotik sind ja schon mal 2 verschiedene Dinge. Ersteres etwa muss man ja nicht mal nur auf Cremes und Unterwäsche beschränkt sein. Wenn es z.B. füe ne Versicherung verwendet würde, so im Sinne von „bevor sie nichts mehr haben, kommen sie zu uns“ rege ich mich auch nicht auf. Wenn man so einen Spot aber nur mit den Models der letzten Schauen in Mailand bevölkern würde, würde es wieder total unglaubwürdig. Das ist meines Erachtens der springende Punkt: Alles arg bemühte oder gleich gar nicht bemühte, wie die Frau mit den Fliesen, wirkt unglaubwürdig.

Im Endeffekt schießen sich die Firmen da aber meist in den Fuß. Alle Leute erinnern sich dann nur daran, dass da wer Fliesen mit einer scharfen Braut beworben hat, aber welche Firma… Keine Ahnung. Oder wenn n Mp3-Player beworben wird mit superheißen Damen in Lackanzügen… Die lenken viel zu sehr ab, aber den iPod kennen alle ;)

„Ich finde das Stern Cover super zur Illustration des Problems […] Zumal einem anständigen Grafiker ja wohl auch hier eine andere Illustration eingefallen wäre.“

Es ist gerade kein gutes Beispiel, weil die Frage nie lauten kann, ob etwas anderes politisch korrekter wäre, sondern ob dieses Beispiel politisch korrekt ist.

Und, wie schon erwähnt, ein nackter Frauenpopo und ein JoJo passen zum Thema Diät und Verhinderung des JoJo-Effekts. Wie auch ein männliches Sixpack zum Thema „Muskelaufbau ohne Steroide“ passt.

@Anna

Wenn du mir erklärst, wie ich eine gerade Linie in einem elektrostatischem Nebel ziehen kann, kann ich dir auch auf die obige Frage eine blitzgescheite und unzweifelbar richtige Antwort geben.

Leider neige ich normalerweise nicht zum Bestimmen der Geschmacksgrenzen anderer, daher kann Nacktheit und Pornographie in jeder Form verwendet werden, wenn damit nicht implizit überkommene Rollenmodelle tansportiert werden (siehe Flugwerbung).

Man sollte sich der Werbung einfach generell entziehen: Kein Fernsehen schauen, etc. pp.

Och Goofos: Les doch den Satz danach noch mit. Und den davor. Ich beschreibe da Werbung, die zwar Nacktheit beinhaltet, aber dabei nicht auf Erotik und Schönheitsideale setzt. Und Fliesen dank dem Spruch „Top Modelle“ mit nackten Frauen zu verkaufen ist etwas, das ich als arg bemüht sehe.

Bei der Werbung mit dem Eis kommt noch hinzu, dass sie die Frau als Delikatesse als Objekt darstellen, was eben wieder scheiße ist.

Genau, und DAS ist auch das eigentliche Problem an dieser Art von Werbung: was sie mit uns, und vor allem, mit kleinen Mädchen und Jungen, macht. Und das ist auch der eigentliche Grund, sich gegen diese Werbung zu wehren. Generell ist, finde ich, weniger die Frage, ob eine bestimmte Reklame noch in die Grenzen des guten Geschmacks/political correctness/der Harmlosigkeit fällt, sondern eher, wie man diese Flut an objektisierten, sexualisierten Frauenkörpern stoppen könnte. Ich denke, die Menge ist das Fatale daran, nicht so sehr das Maß der Sexualisierung und Objektisierung (wobei das natürlich auch nicht ganz zu vernachlässigen ist).

Christina, ich finde es auch nicht hinnehmbar, daß heterosexuelle Männer Abbildungen gut geformter Frauenbilder am Ende noch sexuell (!) erregend finden. Wo kommen wir denn dahin! ;)

Also erstens onaniert man nicht wegen den Bildern, sondern man sucht gezielt nach Stimulanz für die erwachende Sexualität.
Da man noch keinerlei Erfahrung mit dem anderen Geschlecht hat und sich in dieser Zeit der Kontakt vom Spiel- zum Sexkameraden ;-) wandelt, muss man seinem Sexualtrieb eben anderweitig abbauen (auch weil man es noch nicht gelernt hat wie man ihn kontrolliert und weil es eine völlig neue Körpererfahrung ist).
Es ist also festzuhalten: Ein Elfjähriger onaniert so oder so und sucht sich immer die passenden Bilder, ob nun ein Stern-Heft, Playboy, Praline oder Internet. Das wird man nie verhindern können.
Vor 10.000 Jahren haben die Pubertären sicher beim Anblick ihrer Höhlenmalereien onaniert. Darauf verwette ich meinen A…. :-)

Zweitens: Nur laut schrei(b)en, dass man dieses oder jenes nicht toll findet, ist keine besonders anregende Diskussionsgrundlage.
Falls ihr das anders seht, meine Meinung: Das Stern-Cover ist absolut großartig und die Kombination ‚toller Hintern‘ + ‚JoJo‘ + ‚Ziel: Sommerfigur‘ ist sehr gelungen. Die Verkaufszahlen werden damit sicher nicht einbrechen (was ja die Geschäftsgrundlage darstellt). Und die Nacktheit ist absolut nicht übertrieben, überformt oder idealistisch dargestellt. Zu Mal zum Thema Diät eine Wunschfigur auf dem Cover ansprechender ist, als die zu Verändernde ;-)

Von daher meine Frage: Man stelle sich auf dem Stern Cover einen richtig dicken Hintern mit Orangenhaut vor.
Würdet ihr das immer noch sexistisch finden?

„Womit ich Susanne definitiv zustimme ist, dass es keinen schlauen Grund gibt, warum die Frau in der Versicherungs-Fernsehwerbung nur nen BH trägt, außer den, dass da ein paar ganz einfallslose Werbemacher dahinter stehen müssen! Es ist nicht so, dass mich sowas angreift oder wütend macht, ich kann es bloß nicht verstehen.“

Wurde zwar schon gesagt, aber hier gilt einfach „Sex sells“. Leicht bekleidete, gut aussehende Frauen halten den männlichen Zuschauer eher davon ab, die Werbung wegzuzappen. Erotik ist ein Aufmerksamkeits-Attraktor.

„ich fände es besser begründbar, als den Scheiß da oben.“

– Volltreffer :-) Wieso soll denn bitte bei einem möglichen „Vorher-Nachher-Szenario“ das „Vorher“ besser begründet sein?
Du vermischst dein eigenes Unwohlsein beim Anblick perfekter (Frauen-)Körper mit feministischen Phrasen.

Es ist zum Glück unmöglich, nackte Haut generell zu verbieten, egal wie und wo sie eingesetzt wird. (Ausnahmen bestätigen die Regel, zielt aber häufig auf andere Details, bspw. Diskriminierung)

Was bleibt ist nicht die Argumentation „Zu viel nackte Haut, kein Zusammenhang oder sonst irgendwas“, sondern schlicht p.c. und die kann noch ausgeweitet werden auf veraltete Rollenmodelle (wo die Frau das Haus nackig putzt etc. pp.)

Also stellt sich nicht primär die Frage, was ist verbotenswert, sondern wie können schon bestehende Regelungen ausgeweitet werden.

Ansonsten ist es nur ne krude Mischung aus eigenem Unwohlsein und feministischer Ideologie (Für die ausschließlich intelligente Anwendung von weiblicher nackter Haut. Was implizit gg. A. Schwarzers Forderung, nach Gleichverteilung durchschnittlicher Manager/innen auf deutsche Unternehmen, entspricht.)

@susanne

„ist ja wohl mal allererste Sahne was fürs Bingo. Ich glaub, es hakt.“

– ach bitte, weil ich einmal, auf eine konkrete Aussage hin, eine Vermischung der eigenen Prinzipien mit den eigenen Gefühlen diagnostiziere, komme ich gleich auf ne Bingo-Liste?

Als ob das so etwas ungewöhnliches wäre… permanent vermischen die Menschen ihre Leidenschaft mit ihrer Utopie. Darüber würde ich mir ja nun weit weniger Gedanken machen…

„Ja: Frauen haben in der Realität ein Problem damit, dass Männer sie öfters als Sexobjekt ansehen, als ihnen lieb ist und ich finde es durchaus begründet, dass eine Frau sich auch darüber aufregt, wenn in der Werbung dieses Verhalten auch noch ausgeschlachtet wird, bzw. unterstützt und in Diskussionen wie hier bagatellisiert wird.“

Dafür kann die Werbung nichts, und es ist auch nicht ihre Aufgabe Verhalten zu ändern.

Nach meiner Auffassung schlachtet die Werbung nicht Verhalten aus, sondern Schlüsselreize. Und wenn ich mich nicht auf die Ebene „all (male) sex is rape“ begeben will, dann weiß ich nicht was daran verwerflich sein soll – Außer vielleicht, daß es generell Fragwürdig ist, Menschen so zu manipulieren. Das Frauenbild das jemand hat wird doch wohl nicht davon beeinflußt, daß ihm Schlüsselreize präsentiert werden??

„Frauen werden Objektifiziert“ ist mir einfach eine zu generalisierende Aussage, die nicht in Frage gestellt werden kann, ohne sich dem Verdacht auszusetzen Frauen gegen ihren Willen als Sexualobjekt benutzen zu wollen.

Jetzt wird mir gleich unterstellt, ich würde „dieses Verhalten“ bagatellisieren. Was eben ein klares Indiz für eine Killerphrase ist.

@Anna

Bisher kannte ich die konkrete Seite nicht (dafür danke), aber genauso habe ich es mir vorgestellt und ich bin -völlig zu Recht- :-) der Meinung, dass meine konkrete Aussage auf eine konkrete Äußerung, mitnichten etwas mit den allgemeinen Verunglimpfungen des Feminismus und ihrer FürsprecherInnen zu tun hat.

@Susanne

„Kann man sich ja beliebig was ausdenken.“

– Sehe ich nicht so. Es ist ja auch nicht so, dass ich mit dieser Diagnose permanent um mich werfe. Aber möglich, dass die Schärfe etwas zu hoch dosiert war.

Es ist ja durchaus möglich darauf zu reagieren und zu sagen, dass ich falsch liege, weil es tatsächlich signifikante, objektive Unterschiede zwischen der Darstellung eines dicken weiblichen Popos und eines wohlgeformten gibt.

Für mich ist entweder beides sexistisch oder keines von beiden (da ja der Zusammenhang zwischen Nacktheit und Diät nicht gesehen wurde). Das ist der Punkt auf den ich hinaus will und den Katrin verneint.

@katrin

Ich reite auf anderen Punkten rum, weil die Frage sonst immer am Ende lautet: „Sind Männer wirklich so “einfach gestrickt”?“

Und da wirst du die Menschheit wirklich in zwei ungleiche Lager spalten, wo eine Gruppe, per Lautstärke, die andere übertönt.

Daher müssen wir uns wohl eher der richtigen Fragestellung nähern.

Und ich bezweifle nach wie vor, dass wir auf einen grünen Zweig kommen, wenn wir damit anfangen unsere Gefühle darüber zu äussern, welche Form von Nacktheit überbordend in der Werbung vorkommt.

Katrin,

„das erklärt noch nicht, warum dann so viel häufiger Frauen so leichtbekleidet sind, als Männer. Vielleicht kannst du mir das ja mal erklären?“

kann ich, auch wenn die Frage nicht für mich war. Einige Studien haben nahegelegt, daß das männliche Belohnungszentrum im Kopf mit deutlich mehr Aktivität auf Darstellungen schöner weiblicher Körper reagiert als das weibliche Belohnungszentrum im Falle von Darstellungen männlicher Körper. Die Belohnung durch den Kopf war hoch genug für die männlichen Probanden, um Ressourcen einzusetzen, um in den Genuß solcher Darstellungen zu kommen. Frauen waren dazu in sehr viel geringerem Umfang bereit.

Man kann natürlich über die Frage streiten, ob das Belohnungszentrum von Frauen und Männern anders konditioniert wurde oder ob es sich um eine biologische Geschlechterdifferenz handelt. Sicher sind Frauen auch visuell erregbar. Aber ihre Sexualität ist ja bekanntermaßen etwas komplexer. Channel 4 in England hat mal einen Versuch gemacht und die Entkopplung von biologischer Reaktion und mentaler sexueller Erregung (Belohnung im Kopf) von Frauen und Männern beim Pornokonsum getestet. Bei den Männern war eine klare Korrelation von mentaler Erregung und Erektion ersichtlich, bei den Frauen war nur in einem von acht Fällen eine erkennbare Korrelation vorhanden. Bei den Frauen war eine körperliche Reaktion an der Vagina zu messen, aber im Regelfall blieb ihr mentaler Erregungszustand deutlich niedriger (aber er war dafür, Klischee, Klischee, bei einem romantischen Liebesfilm deutlich höher).

Das wir, junge Frauen des 21. Jahrhunderts, aufgewachsen in westeuropäischen Verhältnissen, keine sexualitäts- und körperfeindlichen Fundamentalistinnen sind, dürfte doch wohl klar sein. Wenn wir also unser Unwohlsein gegenüber bestimmten Dingen äußern, wäre es schon schön, wenn das zumindest ansatzweise ernstgenommen würde. Ich lese hier schon die ganze Zeit mit und mir geht’s wie Anna

Das wir, junge Männer des 21. Jahrhunderts, aufgewachsen in westeuropäischen Verhältnissen, Frauen nicht als freiwild betrachten, dürfte doch wohl auch klar sein. Wenn wir also unser Unwohlsein gegenüber bestimmten etablierten Interpetationsschemen äußern, wäre es auch schön, wenn das zumindest ansatzweise ernstgenommen würde.

@Lini: Solche Diskussionen (besonders, wenn es ein konkretes Beispiel gibt), scheinen hier oft in etwa so abzulaufen:

Frau: Diese Werbung ist total sexistisch!
Mann: Ich sehe nicht, was an dieser Werbung sooo schlimm sein soll.

Und das wird dann ellenlang hin- und hergeworfen, es wird nachgefragt, wer Argumente für seinen Standpunkt bringen muss und wer nicht, und die gesamte Geschichte des Feminismus wird durchgekaut.

Das führt nirgendwohin. Wenn eine Frau sagt, dass sie etwas sexistisch findet, kann ein Mann schlecht was dagegen sagen; die Frage, warum dieses Empfinden so stark ist, ist aber m.E. berechtigt.

Was du jedoch anscheinend forderst, ist, dass man sich deiner Meinung anzuschließen hat, sobald du ein Unwohlsein verspürst, und das, sorry, kann zumindest ich nicht im Ansatz ernst nehmen. Dein Unwohlsein ist kein Argument für mich, meine Meinung bezüglich irgend etwas zu ändern.

@Anna: Ich gebe dir recht. Das hätte noch als „es werden psychologische Ferndiagnosen erstellt“ in die Liste hinter „die gesamte Geschichte des Feminismus wird durchgekaut“ stellen können. Wie gesagt, solange keine Argumente, sondern nur Gefühle artikuliert werden, driftet so eine „Diskussion“ leicht in sehr schlammige Gefilde ab.

@flawed: Die „Objektifizierung“ findet immer im Kopf des Rezipienten statt. Wo sonst?

Darum geht es ja auch: Eine bestimmte Art von Werbung löst vermeintlich ein bestimmtes Verhalten aus.

Und das, was hinter diesem „vermeintlich“ steckt ist eine wohlbekannte Grundannahme über männliche Sexualität.

„Wo sonst?“ – Na, beim Werber.

Ups, der eigentlich zitierte Satz sollte der sein:

„ich komme zum Schluss nochmal zu meinem Punkt, dass ich schon auch ein bisschen ratlos bin, wenn es darum geht, zu sagen, wo die Grenzen liegen sollen. Und das wäre auch der Punkt, an dem ich gerne weiterdiskutieren würde,“

@Lini & Nils: Zynisch gesagt, zeichnet sich wahrscheinlich genau dadurch gute Werbung aus: Sie weckt Minderwertigkeitsgefühle in *allen* Betrachtern, Männern wie Frauen.

Weniger zynisch: Werbung ist also dann *böse*, wenn sie gezielt Minderwertigkeitskomplexe auslösen will? Kann ich zustimmen, allerdings stellt sich dann die Frage, woran man die Böswilligkeit erkennen kann. Ob eine Werbung beispielsweise für ein Fitnesstudio mit einer superdurchtrainierten Frau auf dem Plakat als „So eine tolle Figur kannst du auch haben!“ oder als „So toll wirst du nie aussehen, ätsch!“ ankommt, hängt auch von der betroffenen Betrachterin ab. (Männer entsprechend; interessanterweise gab es hier mal ein Plakat, auf dem ein schmächtiger Mann in Superheldenkostüm abgebildet war, mit dem Slogan „Viel vor (noch) nix dahinter?“ Kann man jetzt auch wieder durch die Genderbrille betrachten.)

Außerdem glaube ich nicht, dass es mehr Werbung für die Zielgruppe Männer als für die Zielgruppe Frauen gibt, hat da jemand Zahlen? Andererseits kann ich mir schon vorstellen, dass, gerade *weil* es mehr Frauenwerbung gibt, Frauen und Mädchen dadurch, nun, „eingeschüchtert“ werden. Weil die Werbung oft sagt, „du braucht Produkt XY, um glücklich/schön/perfekter zu sein.“

PS: Ich stelle mal die These in den Raum, dass Frauen in der Werbung öfter als sexuell begehrenswert dargestellt werden, Männer als verachtenswert. Haben es da die Frauen wirklich schlechter?

@Lini: Wegen des PS: Dein Beitrag klang für mich danach, dass du Frauen stärker von Werbung angegriffen siehst als Männer. Wenn du das gar nicht meintest, bitte ich für meine Frage um Entschuldigung.

Außerdem ist männerverachtende Werbung eher auf Frauen zugeschnitten, denke ich. Mit amüsierter Enttäuschung, dass ein Mann nix in der Hose hat, lassen sich eher Frauen- als Männersympathien gewinnen.

Und ein kleines PS: Lies mal deinen letzten Beitrag auf Vergleiche ab, wer mehr unter Werbung leidet. Das ist so ein Denkschema, das sich sehr oft ungewollt einschleicht.

Hi Lini,
es geht mir weniger darum, wie groß der negative Effekt von Werbung auf Männer im Vergleich zum negativen Effekt von Werbung auf Frauen ist. Es geht darum, dass solche Vergleiche, wie du schon richtig festgestellt hast (in deinem Tadel mir gegenüber …), niemanden weiter bringen.
Stellen wir also lieber die Frage: Gibt es halbwegs objektive Kriterien für bösartige Werbung, die darauf aus ist, das Körpergefühl von Frauen zu attackieren? (Und lassen die Männerwerbung ganz aus dem Blickfeld.)

Öhm, habe mich auch falsch ausgedrückt; meinte eher die Männer-Werbung-Problematik.

PS: Glaubst du, dass Frauen in Frauenwerbung ungephotoshopt sind? Ich nicht.

Oder eine interessante Spekulation: Bei der Werbung für King Arthur wurde retuschiert, weil es ein Männerfilm ist, bei The Duchess ist das nicht so wichtig, weil es ein Frauenfilm ist. Natürlich reine Spekulation.

@Matze: nein, natürlich sind die Frauen in Werbung für Frauen nicht ungephotoshopt. Macht es aber nicht besser. Also, genauer (und gleichzeitig verallgemeinernd) ausgedrückt: Werbung für Frauen ist für Frauen problematisch, weil sie bei ihnen ständig das Gefühl auslöst, defizitär zu sein, Werbung für Männer ist für Frauen problematisch, weil sie bei ihnen ebenso das Gefühl auslöst, defizitär zu sein.

@Lini: Darauf können wir uns einigen, auch, wenn es recht „grob“ gefasst ist (es klingt ein „die Frauen“ durch, aber es ist (mir) klar, was gemeint ist).
Aber welches sind die psychologischen Techniken, mit denen dieses Empfinden der eigenen Minderwertigkeit (nicht unbedingt immer bewusst und gewollt) ausgelöst wird? Woran kann man das festmachen?

@kopfschmerzen: Hab den Text nicht ganz durchgelesen, fand aber ein paar Sachen fragwürdig. Die sieben bösen Punkte auf Seite 1 klingen für mich irgendwie so, als müsste eine nicht-sexistische Werbung innerhalb eines kurzen Spots oder auf einem Plakat die ganze seelische und charakterliche Komplexität des abgebildeten weiblichen Wesens darstellen oder ganz auf Abbildungen von Frauen verzichten.
Und der Beleg dafür, dass Palmers-Plakate sexistisch sind, ist die Feststellung, dass anscheinend viele Frauen das behaupten. Das Argument kann ich so nicht nachvollziehen, da braucht es für mich eine konkretere Begründung.
Und die Abbildung glücklicher heterosexueller Paare ist ebenfalls per se sexistisch?

@Matze: ok, geeinigt;-)
Hab jetzt keine Zeit mehr, mir zu den psychologischen Techniken Gedanken zu machen, mein real life ruft…
@Matze und Nils: versucht vielleicht mal, die generelle Aussage des Artikels zu erfassen. An einzelnen Beispielen wird sich jetzt sicher nur wieder eine Diskussion in der Art von der weiter oben entzünden. Vielleicht wär’s gut, jetzt mal auf der theoretischen Ebene, die sich eher mit Tendenzen als mit Einzelfällen beschäftigt, zu bleiben. Dass einzelne Beispiele bei verschiedenen Leuten verschieden ankommen, sagt der Artikel ja selbst. Ich z.B. finde die Dolce&Gabbana nicht ganz so harmlos. Und wenn vielleicht auch nicht alle Beispiele die passendsten Illustrationen sind, hält der Artikel doch einige Erkenntnisse bereit. Und etwas anderes behauptet kopfschmerzen ja gar nicht.

@kopfschmerzen: Sorry, hatte Wortdreher in meinem Satz drin: „Und der Beleg dafür, dass Palmers-Plakate sexistisch sind, ist anscheinend die Feststellung, dass viele Frauen das behaupten“ hatte ich gemeint.
Und ich hatte mich total verlesen, doppeltes sorry, bin zu schnell drüber geflogen. Dachte, da stand, es gäbe 24 Millionen Beschwerden gegen Palmers, statt dessen wurden nur die Zugriffe im Netz gezählt. Mit *der* Logik und Vorgehensweise habe ich allerdings auch meine Probleme – wäre auch die Mädchenmannschaft sexistisch, wenn sie 24 Millionen Zugriffe im Monat hätte?
Nach meiner letzten Frage musste ich mit dem schreiben aufhören, ansonsten wäre nur noch Polemik gekommen. Deshalb werde ich auch hier nicht näher auf den Heterosexismus eingehen.
Und ja, es fällt mir schwer, bissige Kommentare zu unterdrücken.

Die Autoren fordern die Strafbarkeit von sexistischer Werbung. Im Anschluß daran stellen sie dar, was sie als sexistisch begreifen.

Werbung bildet immer gesellschaftliche Realität ab, und sie reproduziert sie natürlich auch.

In diesen Kreislauf mithilfe des Strafrechts eingreifen zu wollen kann ich bestenfalls als totalitär betrachten.

Lini, Matze,

ad „defizitär“: Werbung hat zum Ziel Begehrlichkeiten zu schaffen. Das erfolgt – so erfolgreich – logischerweise über die Schaffung einer wahrgenommenen Differenz zwischen dem Ist-Zustand und dem – nach dem Konsum des Produktes oder der Dienstleistung – suggerierten Soll-Zustand. Ob man diese Differenz als „defizitär“ betrachtet erscheint mir prinzipiell eher eine Sache der individuellen Einstellung bzw. Selbstbewußtseins zu sein.

Ich habe mich als Jugendlicher immer für zu dick gehalten, auch wenn ich das faktisch gar nicht war. Ich wollte nicht an den Strand, weil ich meinen nicht vorhandenen dicken Bauch nicht zeigen wollte. Klar, ich hatte das Gefühl defizitär zu sein. Aber mit Werbung hatte das alles nichts zu tun, die war mir Schnuppe – das hatte eher mit meinem Status in der „männlichen“ Rangordnung z.B. beim Fußballspielen zu tun. Um ehrlich zu sein halte ich die „Werbung ist für psychische Probleme verantwortlich“-These für so plausibel wie die These, daß Gewaltspiele zu Amokläufen führen. Seit dem Amoklauf in Erfurt haben Millionen von Kids milliardenmal Ballerspiele gespielt und es gab keinen neuen Amoklauf.

Menschen bilden ihr Selbstbewußtsein scheinbar nicht wesentlich durch mediale Darstellungen. Um es mal anders zu formulieren: Für mich besteht ein gewisser argumentativer Widerspruch zwischen der These, daß Werbung „schädlich“ wirkt und der These von der „Objektivierung“ des/der Dargestellten. Wenn Du „Objektivierung“ beklagst, dann kannst Du aus meiner Sicht nicht gleichzeitig die „Schädlichkeitsthese“ beklagen, denn Du betrachtest Dich ja nicht als Objekt, sondern als ganze Person. Die „Objektivierung“ (anders: Darstellung eines entindividualisierten Idealtypus) bietet doch für jedes Subjekt – komplexe Individuum – die Erkenntnis in der subjektiven Individualität anders und einmalig zu sein.

Letztlich ist es aus meiner Sicht kaum die mediale Darstellung von Männern oder Frauen, die zu Schwierigkeiten im Selbstbewußtsein führt, sondern die individuelle soziale und psychische Situation eines jeden.

Es tut mir leid, wenn Du Dich schlecht fühlst, wenn Du idealisierte Frauen siehst. Aber ich habe immer wenn ich das Argument höre, das Gefühl, daß das Problem von der falschen Seite aus angegangen wird. Will sagen: Ich selbst habe mich, als es bei den Frauen nicht so klappte, mit solchen Aussagen vor mir selbst entschuldigt: „Ich bin halt zu dick, nimm es hin“. Eine solche Überattribuierung kann dann aber auch dazu führen, die möglicherweise wirklichen Probleme nicht wahrzunehmen, die zur Ursache des geringeren Selbstwertgefühls geworden sind und vor allem nichts dagegen zu tun, weil man sich ja keine wirklichen Fragen stellen muß.

Mir scheint, gerade eine externe, nicht wirklich meßbare, Variable wie Werbung bietet sich für wenig selbstbewußte Menschen als wenig schmerzhafte Variable an, wenn es darum geht, eine für das Ich schwierige Situation möglichst ohne eigene Verantwortlichkeit zu klären.

@jj: sicher hast du zum Teil Recht, aber ich spüre ja selbst, inwiefern bestimmte Dinge mich beeinflussen. Klar muss ich an mir arbeiten;-) Jetzt höre ich erst mal auf mit der öffentlichen Selbstanalyse, macht’s gut bis zum nächsten Thema;-)
P.S.: Nils, ich stimme dir vollkommen zu – die Masse macht’s. Aber das wird man in einer kapitalistischen Gesellschaft wohl kaum ändern können.

für mich stellt sich halt wieder zuallererst mal die frage, ob das überhaupt funktioniert, speziell auch bei diesem sterntitel. welche zielgruppe will man mit dem diät-thema erreichen und welche zielgruppe erreicht man mit dem frauenpo? –
und wenn man beim großteil der diätthemazielgruppe n i c h t mithilfe eines frauenpos interesse wecken kann (oder sich diese zielgruppe im schlimmsten fall sogar gelangweilt oder irritiert abwendet) und die gruppe, deren interesse man hauptsächlich mit einem frauenpo wecken kann, keinen bock darauf hat diät-artikel zu lesen …. kauft kein mensch die zeitschrift.
und durch schlüsselreize präsentieren weckt man aufmerksamkeit, aufmerksamkeit nicht gleich kaufbereitschaft. aufmerksamkeit nicht gleich kaufbereitschaft. aufmerksamkeit nicht gleich kaufbereitschaft.

Hat eigentlich irgendjemand den Stern Artikel gelesen? Ich glaube nicht, dass da bereitwillig für Diät „In zwei Wochen zur Bikinifigur“, die man sonst in Frauenzeitschrift XY liest, wirbt sondern eher die ganze Sache kritischer belichtet. Diäten werden sonst bestimmt auch immer mit jungen, schlanken, glücklichen, schönen und breitgrinsenden Frauen präsentiert, ohne irgendwelche Kritik. Das Stern Cover treibt das etwas auf die Spitze, führt vor mit welchen stumpfsinnigen Schlüsselreizen man sich locken lässt und wie beknackt das eigentlich ist, wenn man es blöd auf DEN Schlüsselreiz reduziert.

Goofos, klingt einleuchtend! Hinter der Traumfigur lauert das Giftgrüne JoJo.

Was für eine Farbe hat eigentlich Giftgrün durch die Lila Brille?

P.S.: Das giftgrüne Jo-Jo

Natürlich muss man das nicht so sehen wie ich, aber im Normalfall denken sich Werbegrafiker und Photographen schon etwas dabei. Ich finde zumindest die sinnlose Verbindung zwischen sexy Modell und Fliese zu offensichtlich. Das ist höchstgradig ironisch vorallem wenn man die Zielgruppe betrachtet. Aber muss man nicht so sehen wie ich. Meine Meinung zu dem Aufreger hier wäre auch, dass sich das auf die „nackte Nacktheit“ ansich reduziert.

Wenn ich richtig aus deinem Kommentar folgere meinst du das eigentliche Problem liegt bei den Produkten die sowieso auf sowas abzielen wie gesund zu sein, abzunehmen, schön zu sein?

Witzig ist, daß in fast JEDER Stern- Ausgabe auf dem Cover eine nackte Frau oder nackte weibliche Körperteile abgebildet sind.
Ich bin stolz auf meinen Vater, denn er hat deswegen sein Abo gekündigt.
Der Stern wurde immer billiger. Anstatt „Babe des Tages“ bei der Bild nutzt der Stern das Coverblatt dazu, nix anderes!
Und es sind gewollte Wixvorlagen!!!
Außerdem peinlich das ausgelutschte „Jojo- Effekt- Diät“- Thema mal wieder „aufzugreifen“- Ist ja nur jede Woche bei allen möglichen Zeitschriften Thema. Immer im Wechsel: die Schoko, Eis, Kohlsuppen, Nudeln, Kartoffel- Sommer- Frühling- Weihnachtsabspeck-Diät…Mittlerweise müßten eigentlich ALLE wissen, daß das einzige was etwas bringt Sport & gesunde Ernährung ist…aber egal, ist ein anderes Thema (Volksverdummung)
Demnächst bewirbt der Stern die MC Donalds Diät mit nackten Titten, paßt natürlich ganz wunderbar zusammen..bla bla…
Stern`s Zielgruppe sind Voyuere!