Ich muss ja gestehen, dass mein Herz ein wenig aufging, als die Occupy Wall Street Proteste in den USA losgingen. Ich schaute mir herzzerreißende Videos an, die Massen an Menschen zeigten, die in einem gemeinsamen Protest die unterschiedlichsten gesellschaftlichen Missstände anprangerten: Die Hinrichtung von Troy Davis, die exemplarisch für das rassistische Justizsystems der USA steht; die Kriege, in denen die USA verstrickt sind; eine banken- und wirtschaftsfreundliche Politik; ein Kapitalismus, der nie allen Menschen nützen kann; die Polizeigewalt gegen die Demonstrierenden etc. Die simple Botschaft: „Wir sind die 99% und nehmen die ‚Gier‘ der 1% nicht mehr hin“. Nun ja, extrem verkürzt und populistisch, aber: eine Botschaft muss einfach verdaulich sein, höre ich ja immer wieder.
Doch als ich mich durch die Solidaritätsbekundungen der Demonstrierenden klickte, die in Video- oder Fotoform durch das Internet schwirren, kamen die ersten Zweifel auf: Wer ist das eigentlich genau, diese 99%? Was fordern sie denn? In Hinblick auf die deutsche Occupy Wallstreet Bewegung fasst Nadia mein ungutes Gefühl auf Philibuster zusammen:
„Mir persönlich fehlt der Inhalt, die Positionierung, der theoretische oder zumindest der intellektuelle Überbau“.
Auch auf Stop! Talking gibt es einen sehr lesenswerten (englischen) Artikel, der mein Unbehagen gut zusammenfasst. Darin beschreibt accalmie die möglichen Probleme, die auftreten können, wenn eine Bewegung so „offen“ und vermeintlich inklusiv organisiert ist, wie dies bei Occupy-deine-Stadt der Fall ist: Wenn alle angesprochen werden sollen und der einzige gemeinsame Nenner die Wut auf die „1%“ sein soll, klingt das selbstverständlich wie ein Protest für alle. In der Theorie ist das toll, aber für die Praxis heisst das: Dann müssen auch gewisse Standards (z.B. ein anti-sexistischer Anspruch) verankert sein, um gesamtgesellschaftlichen sexistischen Tendenzen entgegenzuwirken.
Interessiert, was die deutsche Occupy-Bewegung so macht, klickte ich mich also durch die Occupy-Germany Seite und fand auch flugs den Hinweis, dass es „keine Hierarchien“ in der Bewegung gäbe. Meine Alarmglocken glühten dunkelrot, denn eine Bewegung, die gesellschaftliche Missstände anprangert und von nicht-existenten Hierarchien schwafelt, offenbart leider, dass sie keine gesellschaftliche Analyse hat. Ich kenne keine Gruppe, keine Vereinigung, keine Bewegung, die frei von Hierarchien ist, denn diese sind gesellschaftlich verankert, formen unser Handeln, bestimmen unsere Sprechposition. Auch bekleckert sich die Occupy-Bewegung nicht mit Ruhm, wenn sie eigentlich nur die männliche Form kennt, Frauen aber auf einmal doch auftauchen:
„Wir sind Wissenschaftler, Politiker, Studenten, Schüler und Hausfrauen.“
Puh. Als Feministin schlackern mir da gewaltig die Ohren. Die Hausfrau am Ende der Aufzählung zeigt erst, wie wenig das Paradigma „In der männlichen Form sind doch alle mitgemeint!“ zutrifft. Und bevor ich jetzt die ersten „Spalterinnen!“-Rufe höre von Menschen, die genervt davon sind, dass Feminist_innen linke Bewegungen auf ihr feministisches Potential abklopfen, stelle ich mal die rhetorische Frage: Sollten feministische Ziele nicht selbstverständlich Teil linker Kämpfe sein?
Wenn ich einen Blick in die USA werfe, werde ich auch nicht gerade optimistischer: Jill von Feministe stolperte zum Beispiel über den tumblr-Blog von Steven Greenstreet (der übrigens auch ab und zu mal Vergewaltigungswitze vom Stapel lässt) mit dem wahnsinnig originellen Namen Hot Chicks of Occupy Wall Street (etwa: „Heiße Hühner bei Occupy Wall Street“), inklusive Untertitel: „Die sexy Seite des Protestes gegen Korruption“. Ein Video und mehrere Fotos von normschönen Frauen (mit deren Einwilligung?) schmücken seinen tumblr.
Einen Frauenmangel in der Bewegung gibt es also eher nicht und – wie Greenstreet uns auch noch wissen lässt – sind darunter sogar noch eine Menge hübscher Miezen! Was diese Webseite so schön zeigt: Es wird implizit davon ausgegangen, dass die potentiellen (und die anzusprechenden) Demonstrierenden männlich und heterosexuell sind, welche nur durch ein paar Fotos mit normschönen Mädels animiert werden müssen, um endlich protestieren zu gehen. Denn: Protestieren ist gar nicht so öde, kalt, langwierig. Ein hübsches Mädchen wird das Herz des Demonstrierenden schon erwärmen. Demonstrantinnen, die ihre politischen Gründe haben, an den Protesten teilzunehmen, werden degradiert zu Objekten der männlichen Begierde. Klug, politisch und glücklicherweise auch noch hübsch – was für eine sexy Bewegung!
Eine weitere Nachricht aus der Abteilung ‚echte Sauerei‘ las ich vor ein paar Tagen über den Occupy Cleveland Protest. Eine Frau meldete, dass sie von einem Mann in einem der Zelte des Occupy Lagers vergewaltigt wurde. Die ersten unglaublichen Reaktionen: „Wird das der Bewegung schaden?“ und: „Wurde diese Frau von Gegner_innen der Bewegung eingeschleust?“ Boah, wirklich?! Bevor irgendwelche Fakten feststehen, wird die Glaubhaftigkeit der Frau erst mal generell in Frage gestellt? Es zeigt sich: Ein Vergewaltigungsvorwurf wird von den interviewten Demonstrierenden nicht als ein zu untersuchendes Problem deklariert, sondern als Spaltungsversuch gedeutet. Traurig, aber wahr.
Um ehrlich zu sein, habe ich noch keine ausformulierte Meinung, was die Proteste angeht. Viele Geschichten, die ich höre oder lese, hinterlassen ein ungutes Gefühl und Widersprüchlichkeiten, die sich nicht so leicht auflösen lassen. So ganz abschreiben kann ich die Bewegung trotzdem nicht, zumindest nicht, wenn ich so tolle Reden wie die von Angela Davis höre – mit noch tolleren Zitaten von Audre Lorde.
PS: In diesem Blogpost habe ich mich überwiegend mit dem ungenügenden Umgang mit Sexismen in der Bewegung befasst. Antirassistische Aktivist_innen in den USA mahnen ebenfalls an, dass die Occupy-Bewegung mit unreflektierten Rassismen kritischer umgehen sollte.
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.