Doing it on Sunday

Bundesfamilienministerin Kristina Schröder fällt der Frauenbewegung in den Rücken – mit Argumenten aus der Mottenkiste.

Die Familien- und FRAUENministerin Deutschlands im 21. Jahrhundert, man glaubt es kaum, hier ein paar Highlights ihrer Äußerungen:

In Kristina Schröders Augen besteht die Frauenbewegung aus männerhassenden Lesben, die Heterosexualität verdammen:

„Etliche ihrer Thesen seien zu radikal, sagte Schröder: „Zum Beispiel, dass der heterosexuelle Geschlechtsverkehr kaum möglich sei ohne die Unterwerfung der Frau. Da kann ich nur sagen: Sorry, das ist falsch.“ Sie fügte hinzu: „Es ist absurd, wenn etwas, das für die Menschheit und deren Fortbestand grundlegend ist, per se als Unterwerfung definiert wird. Das würde bedeuten, dass die Gesellschaft ohne die Unterwerfung der Frau nicht fortbestehen könnte.“

(Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,727648,00.html#ref=top)

Kennt ihr irgendeine Feministin, die derartiges behauptet? Also ich nicht.. Ja, hat die denn gar nichts mitbekommen? In welcher Zeit lebt sie? Warum fällt ihr nichts besseres ein, als sich an etwas abzuarbeiten, was Alice Schwarzer vielleicht (vielleicht aber auch nicht, ich habs nicht überprüft) mal vor 40 Jahren gesagt hat?

Sehr krass auch, wie die Gute das Lohngefälle zwischen Frauen und Männern begründet:

„Gleichzeitig wies sie den Frauen eine Mitschuld daran zu, dass sie oft weniger verdienen als Männer. „Die Wahrheit sieht doch so aus: Viele Frauen studieren gern Germanistik und Geisteswissenschaften, Männer dagegen Elektrotechnik – und das hat eben auch Konsequenzen beim Gehalt. Wir können den Unternehmen nicht verbieten, Elektrotechniker besser zu bezahlen als Germanisten.““

(Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,727648,00.html#ref=top)

Keine Rede davon, dass die Kritik am Lohngefälle darin besteht, dass Frauen und Männer selbst dann ungleich bezahlt werden, wenn sie im gleichen Beruf die gleiche Leistung erbringen. Stattdessen vergleicht Schröder hier Äpfel mit Birnen – und beweist wieder einmal ihre komplette Ahnungslosigkeit. Von allem, wie mir scheint.

Genug geärgert, wenn ihr mal lachen wollt, schaut euch hier Kristina Schröders Gestammel zur angeblichen Deutschenfeindlichkeit an – blöder gehts nicht: http://www.youtube.com/watch?v=qmabodrWpn0&feature=related

Schönen Sonntag noch!

Ja, unserer Familienministerin scheint sich zur Aufregerin der Woche zu entwickeln.
Normalerweise hört man solche Vorstellungen nur aus der Maskulistenecke. Es ist wirklich noch viel zu tun … auch in den Köpfen von Frauen.
Ich finde es auch unglaublich, wie fix man sich um die angebliche Unterdrückung von Jungs kümmert … dieses Engagement hätte ich mir bei der jahrtausendealten aktiven Unterdrückung von Mädchen und Frauen gewünscht. Um die Leistungen der Jungs (und weniger Mädchen) zu verbessern, reicht meistens schon das Abschalten der Computer und Nintendos. Der negative Zusammenhang von Computerspielen/Fernsehen und Schulleistung ist, im Gegensatz zu obskuren Vorwürfen wie „Feminisierung der Schule“, bewiesen.

und hier nochmal Kristina Schröder in der Welt mit passender Umfrage:
„Drängt der westliche Feminismus Frauen zu sehr in Richtung beruflichen Erfolgs?“
(dem stimmen dann doch 74% zu…)

http://www.welt.de/politik/deutschland/article10770046/Kristina-Schroeder-findet-Alice-Schwarzer-zu-radikal.html

Danke Julia!

http://www.freitag.de/community/blogs/magda/krise-der-maennlichkeit–was-ist-dran?loggedin=1

An der Uni Mainz findet jetzt im Wintersemester eine Ring-VL zum Thema „Gender, Queer und Fetisch- Konstruktion von Identität und Begehren“ statt.

bin vor kurzem darauf aufmerksam geworden und dachte, das wäre vllt. interessant

hier die Themen der einzelnen Sitzungen: http://bit.ly/bfwTzc

liebe Julia,

der Ton macht ganz häufig die Musik.
wie Halfjill schon angesprochen hat, gibt es keine „naturgegebene“ Begründung, warum Geisteswissenschaften beispielsweise schlechter bezahlt sind.
Zudem finde ich es schwierig, wenn Alice Schwarzer immer als „kinderlose Lesbe“ benannt wird. denn darum geht es nicht. Nicht nur Alice Schwarzer hat den heterosexuellen Akt, den wir uns stets bis heute als Penetration vorstellen und der – wie auf mädchenmannschaft beschrieben mit „seinem“ Orgasmus endet – kritisiert, sondern auch zahlreiche andere, wie beispielsweise auch Pierre Bourdieu (der übrigens keine kinderlose Lesbe ist, by the way). gerade diese Vorstellung führt übrigens auch dazu, dass sich Frauen zunehmend die Vagina „verjüngen“, d.h. verengen lassen.

auch zieht nicht jeder die gleichen Schlüsse aus dieser Kritik: manch eine_r entscheidet sich für Homosexualität – von der es schön wäre, wenn sie nicht immer noch pejorativ benannt würde in derartigen Kontexten (letzter Verweis auf „die Lesbe“), manch eine_r sucht nach anderen Formen der Sexualität. warum auch nicht? auch Männer sind vielleicht nicht (!) davon begeistert immer den stets-geilen-allzeit-bereiten-Fick-Hengst spielen zu müssen.

Es spricht leider nicht für Frau Schröder, wenn sie den Feminismus mit Alice Schwarzer und Lesben gleichsetzt. gerade die erste Frauenbewegung war eine, die überwiegend aus heterosexuellen Frauen mit Kindern, bestand. Auch der Second Wave Feminismus und vor allem der heutige Feminismus setzt sich für Arbeitszeitmodelle, Vereinbarkeit von Familie und Beruf etc. ein. das zielt doch gerade auf Frauen ab, die Kinder haben (übrigens können auch Lesben ganz toll Mütter sein!).

Und zum Abschluss: Nicht, dass ich von Frau Schröder unbedingt Demut erwarten würde. Aber zumindest eine Portion Respekt vor den Feministinnen, die dafür gekämpft haben, dass Frauen wie Frau Schröder auch Ministerämter bekleiden können (und beispielsweise nicht gesetzlich Familie und Mann für Frauen über den Beruf gestellt sind), das würde ich erwarten. Und dazu gehört es, nicht ganz so opportunistisch die implizite und vor allem geschichtsvergessene Antifeminismuskeule zu schwingen, den Feminismus wieder negativ zu konnotieren und sämtliche Feministinnen inklusive Quote zu desavouieren.
oder um es mit Angela McRobbie zu sagen:
‎“Die antifeministische Bestärkung weiblicher Individualisierung wird besonders typisch durch die Figur der ehrgeizigen Fernsehblondine verkörpert“!

Dank des Feminismus haben wir viel Gleichstellung erreicht. das sollte so weiter gehen (gerne auch für Jungs und Männer – auch diese wollen und brauchen alternative Rollenmodelle). Warum es aber nach wie vor en vogue ist die eigene „Fortschrittlichkeit“ durch Ablehnung feministischer Kämpfe zu inszenieren, und das auch von Frauen praktiziert wird, das wundert mich.

denn ich erfreue mich daran, dass der folgende Paragraph der Vergangenheit angehört:
§1354: Die Frau führt den Haushalt in eigener Verantwortung. Sie ist berechtigt, erwerbstätig zu sein, soweit dies mit ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist.

und der §1356 nicht mehr lautet:
Die Frau führt den Haushalt in eigener Verantwortung. Sie ist berechtigt, erwerbstätig zu sein, soweit dies mit ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist.

wenn wir uns daran erfreuen, dass das der Vergangenheit angehört, warum müssen wir dann diejenigen, die sich dafür eingesetzt haben, immer so negativ darstellen?

Was für eine Woche, erst die Schröder und jetzt auch noch das Statistische Bundesamt:

Am 25. Oktober 2010 veröffentlichte das Statistische Bundesamt erstmalig eine Studie, in der eine Vielzahl von objektiven Faktoren berücksichtigt wurde, die eine Gehaltsdifferenz zwischen Männern und Frauen sachlich begründen. Das Ergebnis: Der Verdienstunterschied reduzierte sich auf durchschnittlich 8 Prozent. Das ist auch noch viel, aber weit weg von der 23-Prozent-Legende.

Bemerkenswert und dem Amt hoch anzurechnen ist, dass in der Pressemitteilung (eigentlich) unmissverständlich darauf hingewiesen wurde, dass diese 8 Prozent noch nicht das Ende der Fahnenstange sind. Wörtlich ist da zu lesen, Zitat:

Bezogen auf den für 2006 veröffentlichten Gender Pay Gap lag der um den Einfluss dieser Merkmale statistisch bereinigte Verdienstunterschied bei rund 8%. Dies bedeutet, dass Frauen auch bei gleicher Qualifikation und Tätigkeit je Stunde durchschnittlich 8% weniger als Männer verdienten. Dieser Wert stellt insofern eine Obergrenze dar, als einige weitere Faktoren, die zur Erklärung des Verdienstunterschieds beitragen könnten, in der Analyse nicht berücksichtigt werden konnten, da die entsprechenden Angaben nicht vorlagen.

Bemerkenswert ist an dieser Stelle eine kleine, aber bedeutende Ungenauigkeit, die vielen Menschen unterläuft: Es handelt sich bei der Berechnung nicht um gleiche Tätigkeiten unter gleichen Voraussetzungen in einer Firma (also gleiche Arbeit im eigentlichen Sinn), sondern lediglich um sogenannte „gleichwertige“ Arbeit, da der Vergleich Tätigkeiten in unterschiedlichen Firmen (mit gewisser Größe und Lage [Ost/West, Ballungsraum/kein Ballungsraum]) betrifft und die Arbeit selbst recht grob über sogenannte Leistungsgruppen verglichen wird.

Weitere Faktoren verringern den Abstand

Zu den Faktoren, die nicht berücksichtigt werden können, weil die Daten beim Statistischen Bundesamt nicht vorhanden sind, nicht im Einflussbereich des Amtes liegen oder schlicht nur schwer quantifiziert werden können, die aber allesamt die Differenz weiter verringern würden, gehören beispielsweise folgende:

– Es wurden keine unbezahlten Überstunden einbezogen, da diese nicht erhoben werden. Unbezahlte Überstunden sind jedoch häufig ein starkes Argument, wenn über Lohnerhöhungen verhandelt wird, Arbeitgeber sehen sie als besonderes Engagement an, das bei Beförderungen ausschlaggebend sein kann, oder sie schlagen sich anderweitig nieder. Männer leisten bei den vom Statistischen Bundesamt erhobenen, bezahlten Überstunden deutlich mehr als Frauen. Es ist sicherlich richtig anzunehmen, dass es sich bei den unbezahlten Überstunden ähnlich verhält.

– Verhandlungsgeschick, jüngst erst in einem „Spiegel“-Artikel ausführlich behandelt, ist ein wesentliches Kriterium für das Gehalt insbesondere in der freien Wirtschaft, und dies nicht nur beim Einstieg in Beruf bzw. Firma. Die im Durchschnitt geringeren Forderungen, die Frauen beim Gehalt stellen, können nicht nachträglich zu einer Frauendiskriminierung umgedeutet werden. Im Gegenteil: Die geringeren Lohnforderungen von Frauen führen langfristig zu einer Verringerung des Lohnniveaus für alle Beschäftigten, was ein Nachteil sowohl für Männer als auch für Frauen darstellt und eine wesentliche Ursache dafür sein dürfte, dass in Branchen mit hohem Frauenanteil tendenziell niedrigere Gehälter gezahlt werden.

– Die Berufserfahrung, in der Pressemitteilung des Statistischen Bundesamtes als „potenzielle Berufserfahrung“ bezeichnet, wird bei Frauen deutlich zu hoch angesetzt, da nur ein Schätzwert verwendet wird, der eine ununterbrochene Erwerbsbiographie voraussetzt (Studienseite 7 (pdf: Seite 14), Fußnote 16).

– Bei den Arbeitnehmern wurden folgende Bereiche nicht mit berücksichtigt: Land-und Forstwirtschaft, Fischerei- und Fischzucht sowie „öffentliche Verwaltung, Verteidigung und Sozialversicherung“. Gerade die Nennung der letzten Gruppe ist bemerkenswert. Wird doch genau der Bereich, in dem seit Jahrzehnten mit Hilfe bewusster Diskriminierung von Männern Frauen massenhaft in Führungsebenen getragen werden, gezielt ausgeschlossen. Ebenfalls zum Nachteil der Männer ist der Ausschluss des Bereiches Verteidigung, denn für die Bezahlung der Zwangsdienstleistenden ist selbst der Begriff „Lohndiskriminierung“ Schönfärberei. Die Einbeziehung dieser Branchen würde – wie auch in der Studie zu lesen – zu einer Verringerung der Differenz führen. Das Statistische Bundesamt ist an der Regelung unschuldig: Der Ausschluss dieser Branchen erfolgt per Gesetz!

liebe_r Banana:

1. das eine ist Polemik, das andere Statistik (wobei Statistik bekanntermaßen zumindest politisch ist) –> dennoch: eine Trennung macht sich gut!
2. es ist bereits längst bekannt und anerkannt, dass die Lohnunterschiede bei gleich(wertig)er Arbeit deutlich unter 23% liegen. nichts desto trotz liegen sie immer noch darunter. der Gestus des „Tabubrechens“ ist unangebracht an dieser Stelle.
3. unbezahlte Überstunden kommen keinem zugute, wäre schön, wenn das auch so dargestellt würde! zugleich kommen hier einige Drittvariablen zum Tragen, die sich weniger gut statistisch erfassen lassen. z.B. warum Frauen weniger Überstunden leisten können, da wäre man wieder bei Vereinbarkeit von Familie und Beruf.
aber: unwichtig, denn schön wäre ja eben ein Modell, das keinem unbezahlte (!) Überstunden abverlangte. ganz geschlechtsunspezifisch!
4. Verhandlungsgeschick beruht auch darauf, dass es bereits Studien gibt, die belegen, dass Frauen seltener eingestellt werden, wenn sie über ihr Gehalt verhandeln bzw. ihren Lohn nach oben verhandeln wollen. das gilt nämlich als unsympathisch, während Männer in der gleichen Situation als durchsetzungsstark eingeschätzt werden.
5. es liegt nicht einfach am Verhandlungsgeschick, sondern interessanterweise auch daran, dass Berufe, die zunehmend von Frauen ausgeübt wurden, an Ansehen verloren haben und dadurch die Löhne gesunken sind.
6. zu den angeblich massenhaften Frauen in Führungsetagen: es gibt umfangreiche Studien, die belegen, dass Frauen in eben jenen Führungsetagen (beispielsweise in Ministerien) immer noch deutlich unterrepräsentiert sind. vielleicht fällt der Bereich ja heraus, weil die Verwaltung dann zugeben müsste, dass sie hinter die eigenen Forderungen zurückfällt?
7. die Quote diskriminiert nicht Männer, sondern beinhaltet die kleine, aber wichtige Anmerkung „bei gleicher Qualifikation“.. jaja..

8. es ist eine Errungenschaft, dass die Gehälter sich angleichen! interessant ist der negative Unterton, mit dem auch hier wieder auf eine Errungenschaft hingewiesen wird.
dennoch stoßen Frauen – im Gegensatz zu Männern – aufgrund ihres Geschlechts bisweilen an Grenzen im Aufstieg. unter anderem wegen der Erwerbsbiographie-Brüche oder weil gleiches Verhalten anders bewertet wird. Wenn wir auch dieses Problem im Griff haben, sollten wir das ebenso feiern, wie die sinkenden Lohnunterschiede oder wenn wir dafür sorgen, dass sich weniger Männer in prekären Arbeitsverhältnissen befinden.

Naja, sooo schwer sind technisch/naturwissenschaftliche Fächer jetzt auch nicht.

Außerdem bekommt man, geldtechnisch, als Entwickler/in jetzt auch nicht so viel, wenn ich das jetzt mit Jurist/Innen, BWLer/Innen und den Marketingleuten vergleiche.

Ministerin Schröder und ihr Feminismus war in der Tat auch mein Aufreger des Wochenendes. Um schnelle Aufmerksamkeit zu erhalten ist mittlerweile anscheinend jedes Mittel erlaubt.
Damit habe ich mich auch in meinem Blog beschäftigt: http://tinyurl.com/2g2bjob

Das Kondom ist mir doch manchmal auch ein Thema wert. Es ist vielseitig, hat seine Vor- und Nachteile. Und ist in meinen Augen doch noch nicht so weit in der Normalität angekommen, wie ich es mir jenseits der hetero romantischen Zweierbeziehung nach Test, wünschen würde. http://les-petits-plaisirs.blogspot.com/2010/11/ohne-ists-doch-viel-schoner.html