Kommentare zu: Tiefe Griffe in den Geldbeutel?

Von: Sonja

Sonja — Fri, 11 Dec 2009 11:34:06 +0000

OT und reichlich spät, ich möcht’s aber trotzdem sagen: vielen, vielen Dank für den alt-text des Bildes! Seit in meinem Feed-Reader Bilder nicht mehr angezeigt werden (lange Geschichte) fällt mir erst auf, wie wenige Leute noch alt-text einsetzen – so wird das nix mit der Barrierefreiheit. Deswegen – großes Lob, bitte immer so!

Von: maria

maria — Wed, 09 Dec 2009 11:47:14 +0000

jooles und judith haben da recht.
ich habs verglichen, rasierschaum gilette fuer damen (in rosa) kostet fast das vierfache des guenstigen (no name) schaums fuer maenner. no name fuer frau war gar nicht da. selbst verwende ich schon lange einfach das guenstigere.

Von: Stephanie Mayfield

Stephanie Mayfield — Tue, 08 Dec 2009 11:04:21 +0000

Zum Thema Eintrittspreise in Mainstream-Diskos:
Im Falle des günstigeren Eintritts für Frauen, sind die Frauen die Ware und nicht die Kundinnen.
Schließlich geht es nicht darum die Gehaltsdifferenz auszugleichen, sondern möglichst viele Frauen für die zahlenden Männer anzulocken.

Von: Toller Junge

Toller Junge — Mon, 07 Dec 2009 23:55:46 +0000

Hi
sowas nennt sich discriminatory pricing, und ist die ursache für produktsegmentierung in der industrie.

Der anbieter versucht, aus jedem kunden möglichst den höchsten preis herauszuholen den er zu zahlen bereit ist. Wenn Y mehr bereit sind zu zahlen als X, dann würde dem unternehmen bei einem einheitlichen preis umsatz entgehen. Ist der preis einheitlich hoch, dann gehen einige X als kunden verloren. Ist der preis einheitlich niedrig, geht potentieller umsatz verloren weil es X gibt die mehr zu zahlen bereit gewesen wären.

Deswegen gibt es für viele produkte eine Standard, Premium, Superpremium version etc.

Airlines z.B. mit ihren wochenend-tarifen. Kein geschäftsreisender bleibt übers wochenende, seine firma zahlt eh den höhren preis. Privat reisende sind preisbewusst und können übers wochenende bleiben -> discriminatory pricing.

Auf der homepage von beraterfirmen wie IBM sucht man vergeblich nach einer preisliste! Stattdessen muss man sich von einem berater kontaktieren lassen und der wird dann versuchen das angebot so zu schreiben wie er meint dass er bei dir rausholen kann. -> perfektes discriminatory pricing

Von: charlotte

charlotte — Mon, 07 Dec 2009 21:40:22 +0000

es ist unsere entscheidung ob wir uns veräppeln lassen.

…ich kaufe auch immer männer rasierer ^^ .
dann eben ohne pink.

wenn sich preise durch einen höheren aufwand begründen lassen, finde ich eine differenz frau-mann vollkommen ok. wenn es allerdings nur um den pinken anstrich geht. nicht.

Von: jj

jj — Mon, 07 Dec 2009 16:03:53 +0000

Dafür bekommen Frauen ja auch den Alkohol für den Kater oft billiger => Ladies Night ;)

Von: Judith

Judith — Mon, 07 Dec 2009 15:57:31 +0000

@Jooles

“die männer-klingen passen aber auch in meinen rasierer, also kaufe ich immer die.”

jepp, geht mir genauso. mach ich genauso.

Von: Udo

Udo — Mon, 07 Dec 2009 14:15:34 +0000

Ich habe schon öfter das Gefühl gehabt das Kleidung für Frauen günstiger angeboten wird. Ob das nun eine bewusste Diskriminierung der Männer darstellt oder damit zusammenhängt das für Frauenkleidung im Durchschnitt weniger Material benötigt wird, oder aber die Firmen versuchen mehr Gewinn aus den Männern zu schöpfen da diese seltener Kleidung kaufen, weiß ich nicht.

Und nicht nur ein blosses Gefühl, ist es bei vielen Diskotheken und deren “Specials”. Frauen umsonst plus 2 Freigetränke, Männer 5 Euro kein Freigetränk.

Beim Beispiel Friseur fände ich es am gerechtesten nach ungefährem Zeitaufwand zu staffeln, dann ist es geschlechtsneutral und wirklich fair. Ich habe da zwar vielfach die selben Erfahrungen wie “steve, the pirate” gemacht, und auch meine Friseuse sagte mir das Frauenschnitte eigentlich sogar noch teurer sein müssten, aber es gibt ja auch Frauen die nicht lange brauchen, z.B. weil sie nicht selber versuchen nachzuschneiden was die Friseuse dann ausgleichen muss und nicht jedesmal ne andere Frisur wollen wo dann x mal korrigiert werden muss bis es gefällt, und genauso gibt es ja auch manche Männer bei denen es lange braucht und die sehr penibel sind, wo dann mehr genommen werden müsste. Insofern wären dann sowohl inter als auch intrageschlechtliche Diskriminierungen beseitigt ;-)

Von: Ariane

Ariane — Mon, 07 Dec 2009 13:03:05 +0000

Wäre es Diskriminierung, dann würden ja diese Differenzen in Produkten, die nur für Frauen gedacht sind, nicht vorkommen…dort gibt es sie aber auch. Beispiel Antibabypille: Abgesehen von Generika gibt es auch unter den Markenprodukten Präparate die die gleichen Inhaltsstoffe haben, der Preis aber unterschiedlich ist – also selbst geschlechtsintern gibt es diese Unterschiede. Ich glaube nicht, dass die Diskriminierung was die Preise angeht von Frau zu Mann grundsätzlich größer ist als bei Produkten, die jeweils nur von einem Geschlecht benutzt werden… andere Packung, andere Farbe und der Preis ist schon unterschiedlich. Und in der Marktwirtschaft verkauft man grundsätzlich nicht Produkte zum Produktionspreis+Marge sondern rechnet immer schön durch, welchen Preis für was man verlangen kann. Man kann vielleicht das System an sich deshalb kritisieren, mit Diskriminierung von Frauen hat es nicht viel zu tun.

Von: hn

hn — Mon, 07 Dec 2009 12:57:09 +0000

ich würde das nicht “diskriminierung” nennen, sondern marktwirtschaft. wenn die preise bezahlt werden, verlangen die hersteller sie auch, und wenn amerikanerinnen für eine rosa pappschachtel einen dollar mehr übrig haben, können die hersteller ja gerne danach fragen… (steht ja allen frei einfach die inhaltsangaben zu vergleichen)
mir scheint allgemein, dass die ungegenderten produkte günstiger wären, eigentlich auch klar, weniger rosa/schwarze tinte, und der inhärente blümchen/schweißgeruch kann auch gespart werden ;)