Die Leiterin des Baghdad-Büros der New York Times, Alissa J Rubin, schrieb auf guardian.co.uk einen interessanten Artikel mit dem Titel  Inside the Mind of a Female Suicide Bomber, in dem sie die Beweggründe irakischer Selbstmord-Attentäterinnen skizziert.

In den letzten Jahren gelang es anti-amerikanischen Widerständlern immer seltener, geplante Anschläge in die Tat umzusetzen, da auf öffentlichen Plätzen und vor Regierungsgebäuden in Irak auf Grund von sich häufenden Selbstmordattentaten erhöhte Sicherheitsstufen implementiert wurden. Die Tatsache, dass Frauen weniger als potentielle Täterinnen gesehen und demnach seltener auf Sprengstoff untersucht werden, benutzten die Widerständler zu ihrem Vorteil:

www.alhannah.com

Die weite und bodenlange Abaya, das traditionelle Gewand vieler Irakerinnen, ist das ideale Versteck für Unmengen an Sprengstoff. Auf Verdacht eines Attentats müsste man demnach alle Frauen untersuchen, die dieses Gewand tragen, was bei der verhältnismäßig kleinen Anzahl an den in Irak stationierten Soldatinnen kaum möglich ist. Wie Rubin betont, spielt hier außerdem eine Rolle, dass AmerikanerInnen im Umgang mit irakischen Frauen angeblich eher vorsichtig sind, um die “Sittsamkeit” der Irakerinnen durch Durchsuchungen nicht zu verletzen.

Bisher haben sich rund 60 Selbstmord-Attentäterinnen in die Luft gesprengt und mehrere hunderte Menschen mit in den Tod gerissen. Attentäterinnen bekommen für ihren “Dienst” weniger Lohn als ihre männlichen Pendants. Wie Rubin beschreibt, spielt Rache an den amerikanischen BesetzerInnen und religiöser Eifer eine bedeutende Rolle für Frauen. Die meisten der Attentate fanden im Jahre 2007 und 2008 statt – die Zahlen gingen dieses Jahr insgesamt für Männer und Frauen zurück. Auf Grund der hohen Todesrate der Selbstmord-AttentäterInnen ist es selbstverständlich schwierig, sie zu verhören und ihre Beweggründe zu verstehen.

Rubin’s Annährung an das Thema geschieht über persönliche Interviews mit jenen Attentäterinnen, die gefasst wurden, bevor sie sich und andere in die Luft sprengen konnten. Rubin untersucht die mannigfaltigen Gründe, warum Frauen zu Selbstmord-Attentäterinnen werden und macht darauf aufmerksam, dass diese Frauen eine Geschichte und mitunter ganz spezifische Motive für ihre Taten haben. Wie sie beschreibt, kann das Kennenlernen der Attentäterinnen sogar Sympathie generieren:

Each woman’s story is unique, but their journeys to jihad do have things in common. Many have lost close male relatives. (…) Many of the women live in isolated communities dominated by extremists, where radical understandings of Islam are the norm. In such places, women are often powerless to control much about their lives; they cannot choose whom they marry, how many children to have or whether they can go to school beyond the primary years. Becoming a suicide bomber is a choice of sorts that gives some women a sense of being special, with a distinguished destiny.

(Zu deutsch: “Die Geschichten der Frauen sind einzigartig, aber auf ihrem Weg zum Dschihad haben sie so Manches gemeinsam: Zahlreiche Frauen haben enge männliche Verwandte verloren (…) Viele leben in isolierten Gemeinden, die von ExtremistInnen dominiert sind und in denen eine radikale Auslegung des Islams Norm ist. In solchen Orten sind Frauen oft machtlos und kontrollieren selten ihr Leben; sie können nicht ihren Ehemann wählen, wie viele Kinder sie haben möchten oder ob sie weiterführende Schulen besuchen dürfen. Selbstmordattentäterin zu werden ist eine Wahl, welche Frauen das außergewöhnliches Gefühl eines besonderen Schicksals gibt.”)

Rubin macht demnach darauf aufmerksam, dass Gewalt nicht in einem luftleeren Raum entsteht und der soziale Kontext von Bedeutung ist. So verweist sie auf die missliche Lage, in der sich viele irakische Frauen in überwiegend traditionellen Gemeinden insbesondere nach der amerikanischen Invasion befinden: Wie Ghali Hassan in seinem Artikel How the US Erases Women’s Rights beschreibt, hängt die zunehmende Gewalt gegen Frauen und deren sichtbaren Entrechtung mit dem Einmarsch der US-Truppen zusammen. Obwohl George W. Bush mit Operation Iraqi Freedom zumindest rhetorisch Frauenrechte oben auf der Agenda zu haben schien, haben Mädchen/Frauen heute weniger Zugang zu Bildungseinrichtungen und erfahren häufiger Diskriminierung und Gewalt, da viele moderat liberale Gesetze vom Irakischen Regierungsrat zurückgenommen wurden, welcher im Jahre 2003 von der USA vorübergehend eingesetzt wurde. Dieser Rat wurde von religiösen Hardlinern dominiert, welche die Schari’a an Stelle der vorher herrschenden säkularen Gesetzgebung stellte. Laut Artikel 39 sind IrakerInnen beispielsweise nun der Zivilgerichtsbarkeit ihrer eigenen Religionsgemeinschaft unterworfen, was dazu führte, dass immer mehr Frauen gezwungen wurden, die Abaya zu tragen, welches vor 2003 nur ein geringer Prozentsatz der Frauen tat.

An extremer religiöser Überzeugung scheint es jedoch auch Frauen nicht zu mangeln. Im Interview mit Rubin sagt Baida Abdul Karim al-Shammari, die mit 17 verheiratet wurde und in ihrer Ehe Gewalt erfuhr, folgendes:

I am willing to explode them, even civilians, because they are invaders and blasphemers and Jewish. I will explode them first because they are Jewish and because they feel free to take our lands.

(zu deutsch: “Ich bin gewillt, [AmerikanerInnen] in die Luft zu jagen, selbst ZivilistInnen, weil sie Eindringlinge, Gotteslästerer und Juden sind. Ich werde sie in die Luft jagen, weil sie erstens jüdisch sind und sich ermächtigt fühlen, unser Land wegzunehmen”).

Der spezielle Blick auf die Umstände der Attentäterinnen ist aufschlußreich, dennoch fällt auf, dass im Kontext männlicher Attentäter zwar häufig religiöser Fanatismus und die als von vielen Muslimen unrechtmäßig empfundene amerikanische Besetzung thematisiert wird, aber selten deren persönliche Machtlosigkeit im Mittelpunkt steht, wie Rubin dies für Attentäterinnen herausarbeitet.

In seinem Artikel Inside the Mind of an Iraqi Suicide Bomber schreibt Aparisim Ghosh

(…) the bombers have little or no say in planning their operations. The logistics–choosing targets, checking out the site, preparing the bomb-laden vehicles or vests–are left to field commanders and explosives specialists. It is not unusual for a bomber to be told about the details of a mission mere minutes before launching the attack.

(Zu deutsch: “(…) Die AttentäterInnen haben wenig oder gar keine Entscheidungsgewalt über die Plannung der Attentate. Die wirkliche Plannung – Ziele, Untersuchung der Orte, das Vorbereiten der bombenbeladenen Fahrzeuge oder Westen – wird den Hintermännern und Spezialisten überlassen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Attentäter/eine Attentäterin erst ein paar Minuten vor dem Anschlag von der Mission erfährt.”)

Demzufolge befinden sich auch männliche Attentäter in einem Kontext, in dem sie wenige bis keine Entscheidungsgewalt haben und in der die Befehle ganz klar von oben nach unten gereicht werden. Obwohl sich die Motive von Attentätern und Attentäterinnen auf Grund der unterschiedlichen sozialen Positionierungen von Männern und Frauen in der irakischen Gesellschaft durchaus unterscheiden, scheint es, als wären beide Geschlechter auf ähnliche Weise (wenn auch nicht im gleichen Umfang) vom Einfluß und der Verführung religiöser FundamentalistInnen betroffen, welche von den meist jungen und leicht beeinflußbaren Menschen profitieren, die ihre Befehle ausführen. Die “Sittsamkeit” der Frauen interessiert da wohl niemand mehr, denn sowohl männliche als auch weibliche AttentäterInnen stellen im Grunde genommen lediglich Handlanger jener Gruppierungen dar, die den religiösen Eifer, das Ehrgefühl und die Hoffnung vieler Menschen auf ein besseres Leben im Jenseits instrumentalisieren.

We, the undersigned activists of the women’s rights movement, condemn the violence and humiliation that has continued to be perpetrated against Iranian women and men in recent years and which is aimed at repressing them. We emphasize our continued commitment to achieving the demands of the women’s rights movement, which has had a profound role in educating the public and in civil struggles in recent years, and we express our solidarity with those who protest the results of this election. We demand that those arrested in recent days be released without condition and we call for securing and protecting civil and political freedoms.

Mein Mailkontakt zu einer der Bloggerinnen ist seit drei Tagen abgerissen. In ihren letzten Mails schrieb sie, dass 3 Personen in der Azadi Street in Teheran getötet wurden, dass 5 Studierende an der Universität in Teheran getötet wurden und 1 Person in Shiraz … die Polizei überwacht ihre Telefone, sie ist in Gefahr, und die Islamische Regierung verhaftet Aktivisten …

Ich denke an euch.

Die Politik müsste dafür sorgen, dass im Sinne der Gleichbehandlung Frauen in allen Regionen Zugang zu diesen Eingriffen haben. Zum Beispiel, indem nur wenige hochqualifizierte Zentren diese spezielle Diagnostik durchführen dürfen, die dann auch offiziell zuständig sind für die Indikationen und die Abbrüche. Das setzt voraus, dass diese Zentren neutral geführt werden. Die Kollegen dort dürfen als Maßstab nur die körperliche und seelische Gesundheit der Frau sehen, so wie es das Gesetz verlangt, und nicht eine Weltanschauung.

Diese Gleichbehandlung sollte natürlich nicht nur den gleichen, direkten, freien Zugang ermöglichen. Sondern Hand in Hand mit einer Legalisierung gehen. Denn nach wie vor bezweifle ich, ob es das richtige Zeichen von Seiten des Gesetzgebers ist, die Entscheidung “Schwangerschaftsabbruch oder nicht” mit Einführung eines Bußgeldes bei Missachtung der offiziellen Regeln in die gefühlte Nähe einer Geschwindigkeitsübertretung beim Autofahren zu rücken.

1. Die Mosuo leben zusammen mit ihren Blutsverwandten: Familienoberhaupt ist immer eine Frau – die Matriarchin. Das kann die Großmutter, die Mutter oder die älteste Tochter sein. Alle anderen Familienmitglieder ordnen sich der Matriarchin unter. Sie sind alle mit ihr verwandt – ist es etwa die Großmutter, sind es ihre Töchter und Söhne, Enkeltöchter und Enkelsöhne. Die leiblichen Väter leben nicht mit ihren Kinder oder Partnerinnen zusammen.
2. Es gibt keine feste Partnerschaft zwischen Mann und Frau wie wir sie kennen, sondern etwas, das im Buch als „Besuchsehe“ bezeichnet wird. Jeden Abend empfängt eine Mosuo-Frau einen Mosuo-Mann ihrer Wahl als Besuchs-Geliebten. Es kann jede Nacht derselbe, oder auch jede Nacht ein anderer sein. Der Mann bleibt über Nacht, zeugt möglicherweise ein Kind, und verlässt im frühen Morgengrauen wieder das Zimmer der Frau. An ihrem Alltagsleben und an ihrer Familie nimmt er keinen Anteil.
3. Die Frauen haben das Sagen. Und die Arbeit – sie packen mit an, schmeißen den Haushalt und kontrollieren das, was die Männer in ihrem Auftrag erledigen. Lediglich in ganz großen Belangen fällen Männer Entscheidungen, z. B. im Viehkauf oder Hausbau. Coler zitiert dazu eine der Matriarchinnen: „Große Entscheidungen, na ja, nichts wirklich Wichtiges, aber das können die Männer, und sie nehmen uns damit das ein oder andere Problem ab.“

Schwer vorzustellen, ein solcher Alltag. Diese Macht der Frauen scheint die Männer sehr zu entmündigen. Das Zusammenleben der Mosuo erscheint auch Coler nicht sehr ausgeglichen:

„Wie es einer Gemeinschaft von Müttern entspricht, werden die Männer wie Kinder behandelt. Ich frage mich, ob das nicht Einfluss auf die erotische Anziehungskraft dieser Männer hat. Die Frauen verhalten sich wie verantwortungsvolle Erwachsene, sie nehmen ihre Arbeit ernst. Der Mann hingegen erhält Befehle, er wird gescholten, … verbringt viel Zeit mit seinen Freunden, fühlt sich für nichts verantwortlich, wechselt ständig die Geliebte und wohnt das ganze Leben bei seiner Mutter.“

Warum begehren die Mosuo-Männer nicht auf? Fordern Gleichberechtigung?

An manchen Punkten jedoch hat das Matriarchat richtiggehend Vorbildcharakter: Eine Matriarchin zum Thema Kinder & Beruf:

„Eine Frau bekommt ihr Kind und bleibt fast ein Jahr bei ihm. Sie gibt ihm zu essen und beschäftigt sich mit ihm. Wenn es Zeit wird, zur Arbeit zurückzukehren, übergibt sie den Sprössling der Großmutter. Und die älteren Tanten sind ja auch noch da. Die Mutter kann in ihren gewohnten Alltag zurückkehren, und das Kind wächst trotzdem im häuslichen Umfeld auf.“

„So einfach ist das“, meint Coler dazu. Klingt einfach, aber ist es das auch? Fehlt dem Kind nicht der leibliche Vater? Nach dem Lesen dieses Buches bleiben Fragen unbeantwortet. Man möchte selbst nach China reisen und Antworten auf die Fragen suchen, die das Buch nicht beantwortet oder gar nicht erst stellt. Warum hat sich bei den Mosuo ein Matriarchat entwickelt? Warum hat es so lange durchgehalten, als Ausnahme im patriarchalischen China? Und warum haben nicht auch einige der umliegenden Regionen diese Gesellschaftsform übernommen? Seit Maos Herrschaft, so schreibt Coler, hat die chinesische Regierung zwar immer wieder versucht, die Mosuo umzukrempeln. Zwangsehen, Zwangswohngemeinschaften, strenge Gesetze – was auf Dauer aber alles nichts bewirkt hat. Einige Soldaten seien bei den Mosuo geblieben, weil ihnen die selbstbewussten Frauen so gut gefallen hätten.

An manchen Stellen erscheinen mir Colers Fragen etwas boulevardesk. Er möchte von den Mosuo für meinen Geschmack zu häufig wissen, wie sie über Verlieben, Eifersucht, Fremdgehen oder dem Bedürfnis nach fester Bindung denken. Die anderen wichtigen Themen wie z. B. dass es keine Homosexualität bei den Mosuo gibt (Warum? Kann das sein? Oder hat man ihm das einfach nicht erzählen wollen?), dass die Mädchen in der Schule immer gut und wissbegierig sind, die Jungen aber nicht, und deswegen die Schulen auch oft wieder verlassen müssen (Liegt das hier an der Erziehung? Warum sind die Jungen eher nur am Dösen und Spielen, nicht am Lernen interessiert?), kommen leider etwas kurz. Dennoch bleibt „Das Paradies ist weiblich“ ein höchst interessanter Einblick in ein lebendiges Matriarchat.

Ricardo Coler, „Das Paradies ist weiblich. Eine faszinierende Reise ins Matriarchat.“ Aufbau Verlag, 2009. Gebunden. 165 Seiten.

ANZEIGE:
Das Buch über diesen Link zu bestellen unterstützt die Mädchenmannschaft.
Das Paradies ist weiblich jetzt bestellen

Saeed geboren 1966 in Kabul, wächst bei ihren Eltern und ihren älteren Geschwistern in einem liberalen, wohlhabenden Zuhause auf. Im Gegensatz zu vielen anderen Familien freut sich ihr Vater über ihre Geburt, trotz der Tatsache, dass sie nur eine weitere Tochter für ihn ist. Diese Freude ist wohl eine Reaktion auf seine eigene Kindheit, über die sie schreibt: „Vor allem die Frauen waren benachteiligt worden. Das empfand er als falsch. Er war deshalb sein ganzes Leben sehr bemüht, Frauen gegenüber gerecht zu sein. Für ihn war eine Tochter ebenso viel wert wie ein Sohn.“ Man kann sagen, dass im Verhalten ihres Vaters, in seinem Bemühen, seine Töchter nicht gegenüber seinen Söhnen zu benachteiligen, obwohl das für die afghanische Tradition eigentlich selbstverständlich ist, das Glück von Saeed begründet liegt.

Mári Saeed besucht die Schule, in der sie ehrgeizig und wissbegierig ist. Sie studiert in Russland und arbeitet, zurück in Afghanistan, als Ausbilderin für Lehrerinnen und Lehrer. Eine Heirat im Teenageralter – eine für ihre Heimat absolut übliche Angelegenheit – kann sie abwenden, wieder durch das Verständnis ihres Vaters, der ihr erlaubt, selbst zu entscheiden, wen sie heiraten möchte und wann. So verläuft ihr Leben anders als das ihrer Schwestern, die früh heiraten – und früh Leid erfahren.

Eine wird von ihrem brutalen Ehemann immer wieder gedemütigt und geschlagen. Eine muss mit ihren Kindern aus Afghanistan fliehen, nachdem ihr Ehemann aufgrund seiner politischen Gesinnung von den Taliban erschossen wird. Eine verliert zuerst ihre beiden Töchter, die mit Taliban zwangsverheiratet wurden; kurz darauf wird sie von ihrem eigenen Zwangsehemann, auch einem Taliban, wegen ihres Ungehorsams zu Tode geprügelt.

Auch Mári Saeed heiratet, und auch ihre Ehe ist problematisch, ihr Mann gewalttätig, und Hilfe vonseiten der Familie aufgrund starrer Traditionen und strengem Ehrbegriff fast nicht möglich. Da sie aufgrund ihres Russlandstudiums von den Taliban verfolgt wurde, flieht sie nach Deutschland. Dort lebt sie in Asylunterkünften, teils mit ihrem Mann, teils ohne ihn, immer in Sorge um ihre beiden Töchter, die unter der Gewalttätigkeit ihres Vaters sehr leiden. Ihre Ehe würde man mit westeuropäischen Maßstäben betrachtet als Katastrophe bezeichnen: Ihr Mann beleidigt sie regelmäßig, betrügt sie, schlägt sie und bedroht ihr Leben. Dass sie dieser Beziehung über lange Zeit, auch noch nach ihrer Flucht aus Afghanistan in Deutschland immer wieder eine Chance gibt, und sogar, nachdem sie mit den Kindern in ein deutsches Frauenhaus geflohen war, zu ihm zurückkehrt, erklärt sie mit der Angst vor der eigenen Freiheit. Sie versteht sich selbst auch im Vergleich mit dem Verhalten anderer Frauen in ähnlichen Situationen: „…häufig war ihnen zu Beginn schon der Gedanke an ein selbstständiges Leben allein zu riskant. Meistens gingen diese Frauen jedoch wieder zu ihren Männern zurück, weil sie keinen anderen Ausweg sahen.“

Als Mári Saeed endlich genügend Mut findet, ein Leben allein, aber in Freiheit zu führen, erkennt sie auch, dass sie anderen Frauen helfen kann, indem sie ihnen einen Weg in die Selbstständigkeit zeigt. Auch im deutschen Asylzuhause sieht sie Afghanistan als ihr Heimatland an, sie möchte besonders den Frauen dort helfen, etwa in dem sie den Bau eines Frauenhauses oder rechtliche und psychologische Unterstützung vor Ort zu ermöglichen versucht.

Der Schwachpunkt dieses Buches ist handwerklicher Natur; manche Passagen wirken wirr und unnötig redundant, auch ist die Sprache an einigen Stellen etwas ungelenk. Dies liegt wohl daran, dass Mári Saeed keine Muttersprachlerin ist und das Buch auf Deutsch verfasst hat, in Zusammenarbeit mit einer Coautorin, Liane Lehnhoff, die sich seit Jahren für Terre des Femmes engagiert.

Doch unabhängig dieser Schwäche bleibt diese Geschichte eine pulsierende Energiezelle: Es ist wichtig, etwas zu wollen, etwas aus dem eigenen Leben zu machen. Wissbegierig sein. Mut zu haben. Sich Verbündete suchen. Und nicht in eine Angststarre zu fallen. Denn Angst verhindert, dass man sich wehrt. Eine Frau kann sich wehren, erscheint ihre Situation auch noch so ausweglos. Als Mári Saeed zusieht, wie ihr Mann seine Mutter schlägt, schreit sie laut auf. „Ich hatte mich durch mein Schreien gewehrt. Und er hatte vor diesem Schrei Angst bekommen, denn alle anderen geschlagenen Frauen, die er kannte, wehrten sich nicht, sondern erniedrigten sich flehend und jammernd.“

Mári Saeeds Geschichte ist gut ausgegangen. Und gibt denen Hoffnung, die noch für ein gutes Ende kämpfen müssen, ob in Afghanistan oder in Deutschland. Wie Christa Stolle, Bundesgeschäftsführerin von Terre des Femmes im Nachwort des Buches schreibt: „Die couragierte Menschenrechtlerin leistet einen unverzichtbaren Beitrag, damit die Menschen der beiden Kulturkreise miteinander ins Gespräch kommen. … Denn: Afghaninnen – ob sie nun in der Heimat oder in Deutschland leben – wollen frei und in Würde leben.“

Mári Saeed, „Mein Kabul – mein Deutschland. Máris mutiger Weg zwischen den Kulturen.“ Christel Göttert Verlag, 2008. Paperback. 315 Seiten. 19, 80 EUR. www.christel-goettert-verlag.de

ANZEIGE:
Das Buch über diesen Link zu bestellen unterstützt die Mädchenmannschaft.
Mein Kabul – mein Deutschland jetzt bestellen

Eher löste ihr Handeln “in den Kreisen der Konservativen wie unter den Feministinnen, welche die selbstbestimmte Schwangerschaft der selbstbewussten Powerfrau mit bewunderndem Wohlwollen beobachtet hatten, eine Welle der Empörung aus”, meldete die FAZ am 11. Januar. Und findet kritische Stimmen:

Einen „Skandal“ nennt Maya Surduts vom „Kollektiv für die Rechte der Frauen“ das Verhalten der Ministerin: „Die Arbeitgeber werden sich auf ihr Beispiel beziehen und auf die Frauen Druck ausüben.“

Der Druck, den Rachida Dati in ihrer Ministerin-Position erfährt, ist sicherlich auch immens. Wahrscheinlich befanden sich auch im Kreißsaal ein Laptop und ein Handy, damit sie ihrer politischen Arbeit auch gut nachkommen kann. Jakob Schrenk schreibt in “Die Kunst der Selbstausbeutung” treffend:

Der Beruf wird zum Zentrum des gesellschaftlichen Strebens und individuellen Seins. Andere Bereiche des Lebens, die nichts mit ökonomischer Wertschöpfung zu tun haben, werden vernachlässigt.

Die ökonomische Wertschöpfung eines Kindes muss demnach noch erfasst werden.