bitte, nicht die Laune versauen lassen!
Wer hier falsch ist, entscheiden immer noch wir und ich würde mich sehr freuen, wenn Du es Dir bei uns bequem machen würdest. Lies vielleicht als Gegenmittel Katrins neue Buchbesprechung, die macht wieder gute Laune. Oder Du schaust Dir dieses Video an (hat zwar nichts mit dem Thema zu tun, mir aber eben gute Stimmung gemacht, Sarah Silverman ist wie immer sehr bezaubernd).

Weniger willkommen sind dagegen Leute, die – wie Du richtig erkannt hast – gegen die Netiquette verstoßen… (ich schaue sehr streng gerade!)

Ich habe die anderen Beiträge gelesen und respektvoll behandelt. Wenn ich sage, dass ich etwas schätzen gelernt habe (was eine ziemlich persönliche Formulierung ist und keinen Allgemeingültigkeitsanspruch formuliert), und mich für einen anderen Kommentar bedanke, erwarte ich eigentlich nicht, dafür in diesem Ton und völlig an meinem Punkt vorbei des Platzes verwiesen zu werden.

Ich verweise auf Punkt 6 der Netiquette:

Aussagen absichtlich falsch verstehen zu wollen, ist sehr, sehr langweilig.

Leider hat mir das jetzt trotzdem gründlich die Sonntagslaune versaut, weswegen ich das kurz loswerden musste.

Da bist Du hier falsch am Platz. Leider hab ich keine Ahnung, wie man die html-tags einsetzen muss, daher einfach zu Fuß:

“Was ich im Englischen kennen und schätzen gelernt habe (in akademischen und feministischen Kreisen), ist die Verwendung von “she” statt “he” als übliches Pronomen (”generic she”). Wie z.B. “Each student must be tought according to her needs” (erstes konstruiertes Beispiel, das mir so in den Sinn kam). Es wird relativ häufig verwendet und stört den Lesefluss nun wirklich überhaupt nicht.”

Es geht den Damen vom Dienst allerdings darum, dass es überhaupt kein generisch-spezifisches (oder wie auch immer) Geschlecht gibt. Wie sagte Anne so schön:

“Stellt euch vor, das generische Maskulinum gäbe es nicht, stattdessen, wäre alles generisch feminin. Wir würden hoffentlich die gleiche Diskussion führen und ich würde das gleiche sagen.”

Mit anderen Worten, einfach das generische Geschlecht umzuändern haut doch nicht hin. Außer man steht wirklich auf die Hetzerei, welche die unsägliche Frau Pusch betreibt. Ich habe mir ihre Website mal angesehen und muss sagen, dass es kaum etwas gibt, was dem Feminismus mehr schadet, als diese Tiraden.

Hat sich eigentlich noch keiner über den wesentlichsten aller generischen Maskuline aufgeregt?

“DER Mensch”? So, wie “Der Tag” die Zeiten “die Nacht” und “der Tag” quasi mitumfasst, umfasst “Der Mensch” auch “Der Mann” “Die Frau” “Das Kind”, etc.

Und ganz ehrlich: Als Mann finde ich es ganz schön seltsam, dass alle Bildungseinrichtungen feminin sind (die Schule, die Uni, die Akademie), ebenso wie alle akademischen Leistungen höchstens neutral: (die Dissertation – an der doch ich als Mann arbeite!; die Diplomarbeit, die Hausarbeit, die Bachelor-Arbeit) Was soll das bedeuten? Bildung ist weiblich und Männer eigentlich zu blöd dafür? (Würde mich nicht wundern, wenn die Pusch das sagt).

Eine liebe Freundin studiert Germanistik und Linguistik und meinte, wenn man in den Köpfen was ändern will, dann geht das nicht über die sprachlichen Geschlechter.

“Studierende des Maschinenbaus” – solange jeder denken will, es studieren nur Männer, wird er es weiterhin denken. Ebenso “Studenten und Studentinnen” – naja, wird derjenige denken: Dann sind halt unter den 500 Studenten zwei Frauen.

Und deswegen springt sie jedem ins Gesicht, der sagt, ach Du bist Studentin? Die Antwort ist in der Regel: “Ich bin Student. Wie jeder andere an einer Hochschule eingeschriebene Mensch auch.”

My two cents, jetzt muss ich kochen!

Was ich im Englischen kennen und schätzen gelernt habe (in akademischen und feministischen Kreisen), ist die Verwendung von “she” statt “he” als übliches Pronomen (“generic she”). Wie z.B. “Each student must be tought according to her needs” (erstes konstruiertes Beispiel, das mir so in den Sinn kam). Es wird relativ häufig verwendet und stört den Lesefluss nun wirklich überhaupt nicht.

Was nicht so gut funktioniert, ist der Versuch, genderneutrale Pronomina zu etablieren (wie “xe”, “hir” oder andere, siehe wikipedia).

PS: ich glaub es heisst “du schriebst” nicht “du schrubst”?!?

Die ganze feministische Linguistik kam ja ursprünglich aus dem angelsächsischen Sprachraum und die kennen noch nicht mal die Genus-Sexus-Debatte, die hier im deutschsprachigen Raum exsistiert. Das Phänomen nennt sich “male bias” (ca. übersetzbar als “männerlastigkeit”) und bedeutet, dass Männer immer mitgedacht werden, Frauen manchmal schon und manchmal nicht. Feministinnen versuchten dann, den Bias aufzuweichen, indem sie Formulierungen wie, “the teacher blabla, he or she blabla” anwendeten (also auch Beidnennung).

Eigentlich wollte ich aufzeigen, dass vor allem das spezifische Maskulinum (also wenn tatsächlich nur Männer gemeint sind) falsch verwendet wird :-)
Wenn das spezifische Maskulin konsequent richtig verwendet würde, müsste man nicht bei jeder Aussage im Maskulinum darüber nachdenken, ob jetzt in dieser speziellen Aussage Frauen mitgemeint sind oder nicht.

Das generische Maskulinum ist aber längst nicht so neutral, wie hier von einigen Kommentatoren behauptet, denn der Satz
?”Martina Hingis ist der erste Schweizer, der Wimbledon gewonnen hat.”
dürfte von den meisten Sprechern des Deutschen als ungrammatisch abgelehnt werden.
Bei
“Martina Hingis ist die erste Schweizerin, die Wimbledon gewonnen hat.” schwingt dagegen (jedenfalls bei mir) immer die Nebenbedeutung “(aber es gibt einen Mann, das vor ihr geschafft hat.)” mit, und das ist ein Teil des Problems.

Falls hier Linguist_innen mitlesen: Gibt es eigentlich Sprachen, die ein separates Genus für “generisch (Mann oder Frau)” haben?