Comments on: Neue deutsche Mädchen im Interview

By: frank

frank — Thu, 31 Jul 2008 12:20:35 +0000

ach je…

wenn z.B. frau schmitz aus bilderstöckchen dieses buch geschrieben hätte, wäre folgendes passiert…

- kein verlag hätte das manuskript angenommen
- kein mensch hätte darüber gesprochen
- keiner hätte lobeshymnen losgelassen

und es hätte auch nix gefehlt auf dieser welt. so aber hat eine medien-hype-frau das klügste getan, was sie tun konnte und sich eines sicheren medien-hype-themas angenommen, wenn es denn von einer medien-hype-frau bearbeitet wird, sex sells, tv sells usw.

wenn ein kleiner dicker mann plötzlich wandern und in sich geht - fehlanzeige. wenn kerkeling das tut- wow.

wenn eine blonde frau aus buer-erkenschwick sich gedanken darüber macht, ob sie eigentlich besser am herd statt hinter der bäckerei-theke aufgehoben ist - gähn. wenn die frau tagesschau gesprochen hat - zeter und mordio.

ich mag übrigens roche und kerkeling als medienkunstobjekte und ich wünsche beiden mit ihren weiteren büchern dollen erfolg (frau herman wünsch ich das nicht) - nur muss man das an jeder stelle noch einmal durchkauen? selbst frauenpolitisch sehe ich da keinen anlass zu, die feuchtgebiete wurden von ganz anderen schon viel früher befreit und durchlüftet!

By: Azundris

Azundris — Sat, 26 Apr 2008 14:52:58 +0000

“verklemmt aggressiv”? Bitte erklären. Meinst Du, Sie sollte nicht lange ihren berechtigten Ärger zeigen, sondern gleich zuschlagen? Oder was? Passive-aggressive kannst du ja kaum meinen?

By: Thomas Dräger

Thomas Dräger — Sat, 26 Apr 2008 14:16:08 +0000

Als der Verlag Charlotte Roches Buch ankündigte, hatte ich die Erwartung, daß hier vielleicht eine Frau schreiben würde, die irgendwie den Weg S.de Beauvoirs jetzt im 21.Jahrhundert iweitergehen könnte ( naja - so ungefähr halt - ihr wißt schon ).
Weit gefehlt - “Feuchtgebiete” setzt ( wie Lady Bitch Ray ) auf Konfrontation und sie begnügt sich damit, ohne daß eine Auffassung erkennbar wäre, die einem reflektierten Menschenbild nahekäme.
Insofern ist das Ganze so intelligent und beschränkt wie die Rüpeleien irgendwelcher sogenannter Möchtegern-Männer.
Ich stimme Judith Weidenfeld ( 09.04. ) zu, wenn sie schreibt: “Was mich stört ist der Ansatz, erst dann gleichberechtigt zu sein, wenn ich mich wie ein Mann benehme. Oder zumindest wie das Klischeebild eines Mannes.”
Da kann ich stattdessen auf eine Frau wie J.Hensel nur voll abfahren: die hat ( glaube ich ) beobachtet, daß wir Männer geradezu darauf warten, daß sich die Frauen auf ihre Weise wie richtige Menschen benehmen - nämlich weder so verbogen, wie S.de Beauvoir es aus dem Beginn des 20.Jahrhunderts schildert, noch so verklemmt agressiv wie A.Schwarzer, noch so angestrengt ordinär wie Ch.Roche.
J.Hensel im Interview: “… ich glaube, Männer haben immer durch Frauen über sich selbst gelernt.”
Ausdrücklich: wir Männer brauchen die S.de Beauvoirs und die J.Hensels - nicht aber die Ch.Roches, weil die so sind wie das Klischee vom Mann aus dem 19.Jahrhundert.

By: Daniela

Daniela — Wed, 09 Apr 2008 13:02:29 +0000

Wie war ich damals gespannt, diese Charlotte Roche mit den intelligenten Fragen, deren Ansicht sich mir mangels Viva 2 im Tv bisher verschlossen hatte, endlich mal bei Schmidt zu sehen! Ich war positiv interessiert, aber was ich da sah, fiel bei mir unter “nett, aber überbewertet”.
Diese Meinung teile ich noch heute, denn ganz ehrlich, sogar die Mädels von “Blond am Freitag” im ZDF waren subversiver, witziger und zumeist inteligenter als Frau R.
Hab das Buch nocg nicht gelesen, bin aber schon von der Kampagne genervt. Es scheint, als wenn da vor allem Provokation das Thema sei, denn jeder durchschnittliche Frauenroman hat ebenfalls reichlich Sex. Und dank Frau R. kennen wir jetzt alle den Fachbegriff für Scheidenflüssigkeit. *gähn*

By: Judith Weidenfeld

Judith Weidenfeld — Wed, 09 Apr 2008 12:27:00 +0000

Das interessanteste an Frau Roches Buch ist doch, wie so oft, die Diskussion drumherum. 313 Rezensionen bei amazon (Stand vor fünf Minuten) spiegeln das ganz gut wieder! Was mich stört ist der Ansatz, erst dann gleichberechtigt zu sein, wenn ich mich wie ein Mann benehme. Oder zumindest wie das Klischeebild eines Mannes. Wie auch immer, der Mann bleibt Maß aller Dinge. Und sogar Frau Roche, von der ich immer angenommen habe, sie stünde über dieser Schwarz-Weiß-Malerei, vermittelt mir den Eindruck, dass Frauen in ihrer Sexualität gehemmt und in ihrer Selbstwahrnehmung gestört sind, während Männer mit sich im Reinen sind und darum angstfrei kacken können.

By: ping

ping — Fri, 04 Apr 2008 17:25:18 +0000

Welches Buch? Falls das mißverständlich war, ich meinte das “Alphamädchen”, das ich inzwischen auch durch habe (faulen nachmittag gemacht)

By: Goofos

Goofos — Fri, 04 Apr 2008 14:54:54 +0000

@ping

“Wer Porno und Puff okay findet ist der letzte der sich dann über Sexismus aufregen sollte, denn wer diese Verbindung nicht auf die Reihe kriegt bei dem kann ich dann wirklich nur noch “Reflex” in solchen Fragen vermuten.”

Denke ich mir auch so, jedoch musste ich dafür das Buch nicht lesen um das festzustellen.

By: greta

greta — Fri, 04 Apr 2008 11:52:43 +0000

Eigentlich ist doch das allererfrischendste an Charlotte Roche ihre Unberechenbarkeit. Dass man nie genau weiß, mit was sie als nächstes kommt. Ich glaube ihr sie selbst und finde kaum jemanden in der Öffentlichkeit so authentisch. “Feuchtgebiete” ist gewöhnungsbedürftig, manchmal fast ein bißchen abstoßend, aber auch sehr witzig und es vermittelt kein bißchen das Gefühl, man sollte so sein und handeln wie die Protagonistin. Es ist eher ein “sei und mach worauf du Bock hast”-pamphlet. Würde ich mal sagen. Passt ja auch zu ihr. Und klar will sie schocken und nimmt ein bißchen zu gewollt gar kein Blatt vor den Mund. Aber das nehm ich ihr jetzt einfach mal nicht übel.

By: Susanne

Susanne — Fri, 04 Apr 2008 11:42:40 +0000

Ich muss sagen, ich sehe das nicht so drastisch. Weil ich schon vor der Veröffentlichung von “Feuchtgebiete” Charlotte Roche sehr ins Herz geschlossen habe. Viele lernen sie ja jetzt erst kennen, da fällt das Urteil sicher harscher aus. Aber sie hat auch schon 2006 bei Maischberger gesessen und ihre feministische Haltung vehement und extrem sympathisch (für meinen Geschmack) vertreten. Und da hatte sie nichts zu bewerben, den Marketing-Vorwurf würde ich ihr also nicht machen.

Ich habe “Feuchtgebiete” immer noch nicht gelesen, obwohl ich es schon eine ganze Weile im Regal stehen habe. Aber eben weil ich sie so sehr mag, fürchte ich mich davor, dass ich das Buch nicht leiden kann und C.R. als eine meiner Ikonen Kratzer bekommt. Albern, ich weiß…

By: IJ.Biermann

IJ.Biermann — Fri, 04 Apr 2008 11:01:51 +0000

Ganz so pointiert, wie Frau ping das formuliert, hätte ich mich zwar hier nicht zu einer Äußerung getraut, aber ich bin doch froh, dass das nun auch mal jemand sagt. Dachte schon, ich wäre der/die einzige, bei wem Charlotte Roches Interviews und einige ihrer sonstigen Auftritte zweifelnden Eindruck hinterlassen haben.
Insofern: Vielen Dank für den Kommentar. In der Haltung schließe ich mich an.
Dann vielleicht doch lieber aufs provokante Ganze gehen wie Lady Bitch Ray…? (Katrins Zusammenfassung zu diesem Thema gestern fand ich sehr gut; genauso widersprüchlich und heikel, aber gedankenanregend empfand ich der Ladys Auftreten bislang auch.)