“Junge, kräftige Männer haben dann die Lebensmittel and die Notleidende zu einem Horrorpreis verkauft.”

Und wer sagt das *einige* Frauen, zum Beispiel solche die keine Familie haben, nicht das selbe tun was *einige* Männer, zum Beispiel solche die keine Familie haben, getan haben? Die experimentelle Wissenschaft lehrt uns meiner Kenntnis nach das Frauen nicht weniger gierig als Männer sind, wenn sie in der Entscheidungsposition sind.

“Es ist mittlerweile in manchen Entwicklungsländern so, dass Hilfsgüter fast nur noch an Frauen verteilt werden, da viele Männer
wohl das Zeug verhökert haben für Alkohol, Zigaretten und gewisse Dienste.”

Wir sprechen hier gerade über Männer die sie in einer akuten existenziellen Bedrohungslage befinden, und davon abhängig gemacht werden (sollen) bei teilweise völlig fremden Frauen um Nahrung zu betteln und auf ihre *güte* zu hoffen. Nicht jedoch über solche die eine existenzielle Grundversorgung haben und sich besaufen möchten.

“Bei den ersten Verteilungen von Nahrungsmittel kam es zu Schlägereien und das pure Faustrecht hat regiert.”

Und wer sagt das nicht genau diese Männer die das getan haben sich ihren Sack Reis von einer Frau die als hilfswürdiger angesehen wird erkämpfen? Das werden sie nämlich tun, zumindest die welche auch kein Problem hatten sich vor bewaffneten Soldaten zu prügeln, da gehe ich jede Wette ein.

Nur diejenigen welche sich vollkommen korrekt und friedfertigt verhalten, die werden in Abhängigkeiten gebracht.

Nicht mal ihr schreibt darüber, schade.

(Im Sinne von “Boah krass, echt?”, nicht im Sinne von “Lüge”…)

Hat jetzt ihr/die taz schlecht recherchiert oder die österreichische Armee tatsächlich den Spot nachgedreht?