@blockhouse: Na wenn das ne Glosse sein soll, hat das ja wunderbar funktioniert. Nicht.

“Das Wesen der Dinge hat die Angewohnheit, sich zu verbergen.” (Heraklit)

“Dass die Girlpower, die wir alle so toll fanden, in Wirklichkeit ein Marketingkniff war, der junge Leute zum Plattenkaufen animieren sollte, erkannten wir nicht. ”

Es haben einige Leute seinerzeit am Marketing des Feminismus scheinbar recht gut verdient. Ein paar Nebeneffekte werden
billigend in Kauf genommen, Misandrie und “böse Mädchen” werden kommerzialisiert und gibt Raum zum “Dampf ablassen”, dann alte Klischees
über Weiblichkeit wiederbelebt und dann kommt man/frau irgendwann nostalgisch zu dem Schluß, früher wars ja eigentlich
gar nicht so schlecht.

So kann man die Idee für ein freies selbstbestimmtes Lebens politisch und – was wesentlich gefährlicher, subtiler und
wirkungsvoller ist – ökonomisch totinstitutionalisieren.

Ich sehe für die 70`er Bewegung und den Folgen leisen Korrekturbedarf und Bedarf für ein paar neue Impulse, nur wenn
dann lediglich der Weg in der Zeit zurück angetreten wird? Zustimmen kann ich dem Gedanken, nicht so verbissen und
verbittert, wie es in den 80`ern rüberkam und mit mehr fun-faktor – also so wie es seit 2008 präsentiert.

Vielleicht sollte der moderne Feminismus sich nicht von einer patriarchal geprägten Wirtschaft funktionalisieren lassen,
sondern umgekehrt. Das wäre doch mal ein Gag. M.E. bei der medialen Dauerberieselung mit an die Massen transportierten
“Werten” sicherlich nicht einfach.

Ein Beispiel : Wenn ich das hier sehe, was unter dem Werbespot lief “Frauen können immer” oder Sätze wie “Frauen sind sowohl als
auch”, da kann frau sich doch eigentlich nur ziemlich veräppelt vorkommen. Dominanz wird suggeriert, Anpassung und
Klischees transportiert.

http://www.fem.com/index.html

Ein Mann ist auch dabei – ein Astrologe :

http://www.fem.com/redaktion/index.html

Die “Immanenz des Ewigweiblichen”, wie Simone de Beauvoir schrieb?

Einen Werteunterschied zwischen männlich/weiblich, der subtil über eine Negativ-Abgrenzungs-Männlichkeit und
Weiblichkeitsabwertung von Frauen und Männern verinnerlicht wird, sehe ich nach wie vor zwar etwas vermindert, aber wirksam.

M.E. der Kernprozeß patriarchaler Gesellschaftsformen mit den damit verbundenen Folgen – und Schäden.

Die Veränderungen damals waren affektgeladen und effektvoll, aber wenig tiefenwirksam und scheinbar auch nicht nachhaltig,
scheinbar auch nicht ernsthaft gewollt.

Ich hab ja nichts dagegen, meinetwegen kann sich jeder im Bett drehen und wenden wie’s gefällt, aber wieso sollte es mich zu einem besseren Menschen – bzw ja offensichtlich zu einer besseren Feministin – machen, wenn ich nur noch auf dem Rücken liegend Sex habe?

auch vielen Dank für deine Antwort, die nicht weniger paternalistisch, kolonisierend und mit Absicht falsch verstehend war, als die vorherigen. Du hast Recht, mein Kommentar war umsonst.

Eine sonnige Woche.

Danke für deine Antwort.
Du hast Recht, dass Homogenisierungen zu vermeiden sind. Meine Formulierung sollte natürlich nicht implizieren, dass es eine sprachliche Homogenität in Afrika gebe. Das ist für das Funktionieren des Satzes aber auch nicht notwendig, es war nur wichtig, exemplarisch einen geographischen Raum zu nehmen, auf den Rassisten negativ anspringen würden, wenn sie einem Namen begegnen würden, der dort seinen Ursprung hätte. Nur das sollte der Satz implizieren und daher der Bezug auf alle Länder des gesamten Kontinents.

Das Posting war auch nicht paternalistisch gemeint. Ich wollte freundlich und mit Quellen formulieren, das ist blöde, wenn das falsch rüberkommt – aber ich finde Quellen eigtl. eine gute Sache.

Soll ich unseren kleinen Wettstreit weiterführen und dir sagen, dass du besser nicht von “Weißen” reden solltest oder es wenigstens klein und kursiv schreiben? Sinnvolle Sprachregelung aus dem AntiRabereich, um Konstruiertheit sichtbar zu machen.

Dass du nicht mehr darüber redest, es sei nie um Political Correctness gegangen, sehe ich mal als Hinweis darauf, dass du mir geantwortet hast, ohne die Kommentare vorher gelesen zu haben.

Ich würde vorschlagen, wir brechen die Debatte an dieser Stelle ab. Ich glaube, wir werden beide nur verärgert sein. Ich glaube auch, dass wir uns mögen würden und die ganze Sache in 5 Minuten erledigt wäre, wenn wir das hier nicht online, anonym und öffentlich abhandeln würden.

Also einigen wir uns darauf, dass hier wohl niemand rassistisch ist, wir alle manchmal sprachlich unsensibel sind und nutzen die Zeit wieder, um was für feministische und AntiRa-Arbeit zu tun :).

Ich hab mal deine anderen beiden Kommentare wegen der Dopplung herausgenommen, wenn das okay ist.

Es gibt weder Afrikaner_innen, sowie es afrikanische Namen gibt, zumal du hier vermeintlich typische “afrikanische” Namen ansprichst. Ich wüsste keinen. Und würde dein Beispiel auch nicht als solchen erkennen. Und wer sagt mir, dass Charlotte Raven ein englischer Name ist? Nur der Hinweis auf den Guardian lässt es vermuten.

Du sprichst privat und öffentlich auch nicht von Europäer_innen, europäischen Namen oder? Dasselbe Problem haben “Asiat_innen”, bei denen sich der/die Weiße nie die Mühe macht, die Nation anzugeben oder zu recherchieren. Dieses Homogenisieren von Nicht-Weißen zu einer einheitlichen Kultur (Sprache gehört bekanntlich dazu), das Abstellen auf phänotypische Merkmale ist Kolonisierung und Rassismus. Afrika ist ein Kontinent und kein Land. Schön, dass du dich mit ein paar Hilfestellungen in Sachen Rassismus “ggf. bessern würdest”.

Zum Thema PC: Die Mädchenmannschaft spricht sich selbstverständlich _für_ political correctness aus. Sonst wäre dieses Blog wohl ziemlich überflüssig. Wenn die Mehrheit der Leser_innen den Satz beanstanden aus diversen Gründen und es aber um eine ganz andere Diskussion geht, ist schon abzuwägen, ob der kritisierte Satz der Autor_in soviel wert ist, ihn stehen zu lassen. Zumal er inhaltlich ganz anders angedacht war (siehe Diskussion dazu hier).

Weswegen ich hier einen anderen Ton an den Tag lege, ist dieser Paternalismus in deinem Kommentar. Nett gemeinte Belehrungen über PC, die Wikipedia zitieren und dabei selbst…s.o.