<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: &#8220;Es gibt nur noch Männer wie Udo Walz&#8221;</title>
	<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 20:27:24 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3</generator>
		<item>
		<title>By: Savvalis</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3623</link>
		<dc:creator>Savvalis</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Jun 2008 13:35:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3623</guid>
		<description>"Männliche Verwirrung und Unsicherheit."

Oja, na, DAS muss es ja sein, logo. Vermutlich hat er ja auch nur Angst vor starken Frauen und hängt in überkommenen patriarchalen Rollenmustern fest usw. usf., wa? Sitzt vermutlich im Keller und weint und so.

Vielleicht gehört er aber auch nur zu der Sorte Mann, die einfach nur noch genervt sind von diesem ganzen Endlos-Forderungs-Hype um die fortdauernde und omnipräsente mediale weibliche Selbstbespiegelung.

"… offenbar packt ihn die angst… schade."

So "offenbar" ist das m.E. ja nun nicht. :) Anderen Schwächen zu unterstellen, die nun mal ganz und gar NICHT offenbar sind, sondern - offenbar - nur zur Kompensation eigener so empfundener Schwächen dienen, das ist eine zutiefst narzisstische Regung, übrigens.

"Schonmal überlegt, dass es einfach Frauen gibt, die stärker sind, als starke Männer?"

Schon möglich, dass es Frauen gibt, die nicht nur stärker als Männer, sondern sogar noch stärker als STARKE Männer sind. Nur warum denn ständig auf diese - augenscheinlich sehr faszinierende - Möglichkeit hinweisen? Ergebnisse wären da um Einiges überzeugender. Aber WIR haben ja Quoten...

Und Merkel macht ihren Job wie ihren Wahlkampf - leider völlig substanzlos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Männliche Verwirrung und Unsicherheit.&#8221;</p>
<p>Oja, na, DAS muss es ja sein, logo. Vermutlich hat er ja auch nur Angst vor starken Frauen und hängt in überkommenen patriarchalen Rollenmustern fest usw. usf., wa? Sitzt vermutlich im Keller und weint und so.</p>
<p>Vielleicht gehört er aber auch nur zu der Sorte Mann, die einfach nur noch genervt sind von diesem ganzen Endlos-Forderungs-Hype um die fortdauernde und omnipräsente mediale weibliche Selbstbespiegelung.</p>
<p>&#8220;… offenbar packt ihn die angst… schade.&#8221;</p>
<p>So &#8220;offenbar&#8221; ist das m.E. ja nun nicht. :) Anderen Schwächen zu unterstellen, die nun mal ganz und gar NICHT offenbar sind, sondern - offenbar - nur zur Kompensation eigener so empfundener Schwächen dienen, das ist eine zutiefst narzisstische Regung, übrigens.</p>
<p>&#8220;Schonmal überlegt, dass es einfach Frauen gibt, die stärker sind, als starke Männer?&#8221;</p>
<p>Schon möglich, dass es Frauen gibt, die nicht nur stärker als Männer, sondern sogar noch stärker als STARKE Männer sind. Nur warum denn ständig auf diese - augenscheinlich sehr faszinierende - Möglichkeit hinweisen? Ergebnisse wären da um Einiges überzeugender. Aber WIR haben ja Quoten&#8230;</p>
<p>Und Merkel macht ihren Job wie ihren Wahlkampf - leider völlig substanzlos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Thomas</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3520</link>
		<dc:creator>Thomas</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 May 2008 13:09:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3520</guid>
		<description>Ich glaub es ist zur Zeit noch schlimmer, dass sich Deutschland keine starken Politiker (Merkel richtet sich meiner Meinung nach zu oft nach dem Wind) gönnt. Wenn irgendwo starke Persönlichkeiten in Deutschland sind dann eher in der Wirtschaft, und machen vor dort mit ihren Lobbyisten Politik.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich glaub es ist zur Zeit noch schlimmer, dass sich Deutschland keine starken Politiker (Merkel richtet sich meiner Meinung nach zu oft nach dem Wind) gönnt. Wenn irgendwo starke Persönlichkeiten in Deutschland sind dann eher in der Wirtschaft, und machen vor dort mit ihren Lobbyisten Politik.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Barbara</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3488</link>
		<dc:creator>Barbara</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 May 2008 17:06:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3488</guid>
		<description>"Es gibt keine Männer mehr wie Adenauer, Brandt, Heuss, Strauß, Wehner, Schmidt."
Dies waren "Männer" ihrer Zeit. So weit ich mich "erinnere" - eine offensichtlich, sehr patriarchisch geprägte Zeit. Heute ebenso vorhanden, doch weniger offensichtlich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Es gibt keine Männer mehr wie Adenauer, Brandt, Heuss, Strauß, Wehner, Schmidt.&#8221;<br />
Dies waren &#8220;Männer&#8221; ihrer Zeit. So weit ich mich &#8220;erinnere&#8221; - eine offensichtlich, sehr patriarchisch geprägte Zeit. Heute ebenso vorhanden, doch weniger offensichtlich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Laura</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3478</link>
		<dc:creator>Laura</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 May 2008 08:59:26 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3478</guid>
		<description>Nette versteckte Beleidigung. Es gibt keine starken Männer mehr, deswegen sind jetzt die Frauen dran, na danke dann.
Schonmal überlegt, dass es einfach Frauen gibt, die stärker sind, als starke Männer?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nette versteckte Beleidigung. Es gibt keine starken Männer mehr, deswegen sind jetzt die Frauen dran, na danke dann.<br />
Schonmal überlegt, dass es einfach Frauen gibt, die stärker sind, als starke Männer?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: bernd aus weil</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3477</link>
		<dc:creator>bernd aus weil</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 May 2008 08:50:24 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3477</guid>
		<description>Bitte, das ist die BILDzeitung. Ist doch klar, dass darunter der Text leidet ... Ausserdem, über sowas kann ich dann schon nicht mehr lachen. Herr Wagner hat einfach einen an der Waffel. Wie so ein Text missverstanden oder unterschiedlich ausgelegt werden kann versteh ich allerdings auch nicht. Der ist doch trotz des generellen Blödsinns an plumper Eindeutigkeit kaum zu überbieten.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bitte, das ist die BILDzeitung. Ist doch klar, dass darunter der Text leidet &#8230; Ausserdem, über sowas kann ich dann schon nicht mehr lachen. Herr Wagner hat einfach einen an der Waffel. Wie so ein Text missverstanden oder unterschiedlich ausgelegt werden kann versteh ich allerdings auch nicht. Der ist doch trotz des generellen Blödsinns an plumper Eindeutigkeit kaum zu überbieten.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Azundris</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3466</link>
		<dc:creator>Azundris</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 19:42:06 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3466</guid>
		<description>@jj: «was für Frauen eine männliche Persönlichkeit von einer weiblichen Persönlichkeit unterscheidet. Welche anderen Kriterien in dem Fall eine Rolle spielen.»

Was für andere Kriterien? Ich würde ggf. einräumen, daß ich "schick aussehen" für Männer und Frauen unterschiedlich definiere, aber das wars dann auch schon, glaube ich.

Ich könnte mir das bestenfalls andersherum vorstellen: Das Anforderungsprofil ist immer das gleiche, und vielleicht ist die Teilmenge von Anforderungen an denen Männer typischerweise scheitern stark unterschiedlich von der an der Frauen typischerweise scheitern. : )

Ich könnte mir auch folgendes vorstellen: die geforderten Eigenschaften mögen gleich sein, deren Ausdruck mag gleich sein, die Reaktion darauf ist es nicht unbedingt. Ich habe oft den Eindruck wenn Du einen "Alpha" (überlegene körperliche und geistige Feuerkraft und zumindest ein bisschen Charisma um die ganze Leistung auch auf die Strasse zu kriegen) in einen anderer Haufen Männer wirfst, hast Du einen neuen Anführer, und wenn der eine das Maul aufmacht, schweigen die zwanzig anderen ("Ankh-Morpork was all about 'one man, one vote' — the Patrician was the man, he had the vote.").

«im Bereich der Paarungsanbahnung wo geschlechtlich spezifisches Verhalten als Signal notwendig(er) ist»

Ist es das?

"Anonym": Ich nehme mal an Du meinst daß ich, wäre mir etwas zu peinlich oder zu privat, hier auch pseudonym hätte schreiben können. Ja, hätte ich wohl können.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@jj: «was für Frauen eine männliche Persönlichkeit von einer weiblichen Persönlichkeit unterscheidet. Welche anderen Kriterien in dem Fall eine Rolle spielen.»</p>
<p>Was für andere Kriterien? Ich würde ggf. einräumen, daß ich &#8220;schick aussehen&#8221; für Männer und Frauen unterschiedlich definiere, aber das wars dann auch schon, glaube ich.</p>
<p>Ich könnte mir das bestenfalls andersherum vorstellen: Das Anforderungsprofil ist immer das gleiche, und vielleicht ist die Teilmenge von Anforderungen an denen Männer typischerweise scheitern stark unterschiedlich von der an der Frauen typischerweise scheitern. : )</p>
<p>Ich könnte mir auch folgendes vorstellen: die geforderten Eigenschaften mögen gleich sein, deren Ausdruck mag gleich sein, die Reaktion darauf ist es nicht unbedingt. Ich habe oft den Eindruck wenn Du einen &#8220;Alpha&#8221; (überlegene körperliche und geistige Feuerkraft und zumindest ein bisschen Charisma um die ganze Leistung auch auf die Strasse zu kriegen) in einen anderer Haufen Männer wirfst, hast Du einen neuen Anführer, und wenn der eine das Maul aufmacht, schweigen die zwanzig anderen (&#8221;Ankh-Morpork was all about &#8216;one man, one vote&#8217; — the Patrician was the man, he had the vote.&#8221;).</p>
<p>«im Bereich der Paarungsanbahnung wo geschlechtlich spezifisches Verhalten als Signal notwendig(er) ist»</p>
<p>Ist es das?</p>
<p>&#8220;Anonym&#8221;: Ich nehme mal an Du meinst daß ich, wäre mir etwas zu peinlich oder zu privat, hier auch pseudonym hätte schreiben können. Ja, hätte ich wohl können.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jj</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3458</link>
		<dc:creator>jj</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 15:54:06 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3458</guid>
		<description>Judith,

ich glaube, diese Ahnungslosigkeit ist genau der Punkt bzw. das Problem. Ich denke es gibt unterschiedliche Ausdrucksformen der gleichen Qualitäten, aber vor allem im Bereich der Paarungsanbahnung wo geschlechtlich spezifisches Verhalten als Signal notwendig(er) ist, aber letztlich weiß ich da ehrlich gesagt auch nicht weiter... andererseits kann müßte ich auch noch mal drüber nachdenken, ob und wenn welche Eigenschaften eine weibliche Persönlichkeit auszeichnen können, die keine männliche auszeichnen können. Vielleicht sollte man eine Ebene weiter unten ansetzen, bei den unterschiedlichen Ausdrucksformen der gleichen Eigenschaften.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Judith,</p>
<p>ich glaube, diese Ahnungslosigkeit ist genau der Punkt bzw. das Problem. Ich denke es gibt unterschiedliche Ausdrucksformen der gleichen Qualitäten, aber vor allem im Bereich der Paarungsanbahnung wo geschlechtlich spezifisches Verhalten als Signal notwendig(er) ist, aber letztlich weiß ich da ehrlich gesagt auch nicht weiter&#8230; andererseits kann müßte ich auch noch mal drüber nachdenken, ob und wenn welche Eigenschaften eine weibliche Persönlichkeit auszeichnen können, die keine männliche auszeichnen können. Vielleicht sollte man eine Ebene weiter unten ansetzen, bei den unterschiedlichen Ausdrucksformen der gleichen Eigenschaften.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Judith</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3455</link>
		<dc:creator>Judith</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 15:37:45 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3455</guid>
		<description>nope. seh ich wie azundris, von den genannten eigenschaften keine spezifisch  männlich.  
schlag mal was spezifisch männliches vor! mir fällt da echt nichts zu ein.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>nope. seh ich wie azundris, von den genannten eigenschaften keine spezifisch  männlich.<br />
schlag mal was spezifisch männliches vor! mir fällt da echt nichts zu ein.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jj</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3453</link>
		<dc:creator>jj</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 15:26:10 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3453</guid>
		<description>Judith,

weit werfen? Wieder mal was gelernt.

"ansonsten finde ich humor, selbstbewusstsein, aufgeschlossenheit, unterhaltsamkeit und eloquenz, zuverlässigkeit, optimismus, einfühlungsvermögen, intelligenz und noch so ein paar nette eigenschaften attraktiv."

Das geht so ein wenig in die Richtung, die Azundris angesprochen hat - bewertest Du irgendwelche dieser Kriterien bei Männern anders als bei Frauen? So ein wenig Mengenlehre: Gibt es für Dich Eigenschaften, die nicht generell alle "Persönlichkeiten" auszeichnen, sondern nur männliche Persönlichkeiten? Wäre nicht DAS dann die/Deine idealtypische Definition von Männlichkeit (kulturell, nicht rein biologisch)?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Judith,</p>
<p>weit werfen? Wieder mal was gelernt.</p>
<p>&#8220;ansonsten finde ich humor, selbstbewusstsein, aufgeschlossenheit, unterhaltsamkeit und eloquenz, zuverlässigkeit, optimismus, einfühlungsvermögen, intelligenz und noch so ein paar nette eigenschaften attraktiv.&#8221;</p>
<p>Das geht so ein wenig in die Richtung, die Azundris angesprochen hat - bewertest Du irgendwelche dieser Kriterien bei Männern anders als bei Frauen? So ein wenig Mengenlehre: Gibt es für Dich Eigenschaften, die nicht generell alle &#8220;Persönlichkeiten&#8221; auszeichnen, sondern nur männliche Persönlichkeiten? Wäre nicht DAS dann die/Deine idealtypische Definition von Männlichkeit (kulturell, nicht rein biologisch)?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: jj</title>
		<link>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3452</link>
		<dc:creator>jj</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 15:19:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://maedchenmannschaft.net/es-gibt-nur-noch-manner-wie-udo-walz/#comment-3452</guid>
		<description>Azundris,

"dann hätte das doch nichts mit “Männlichkeit” zu tun, sondern bestenfalls mit “Persönlichkeit” und selektiert geeignete Partnerinnen genauso gut wie geeignete Partner."

Genau. Aber das ist ja auch nicht das, was ich meine - nicht das, was jemanden zu einer "Persönlichkeit" macht, sondern eben genau die Frage, was für Frauen eine männliche Persönlichkeit von einer weiblichen Persönlichkeit unterscheidet. Welche anderen Kriterien in dem Fall eine Rolle spielen. Eben was "Männlichkeit" für sie bedeutet, und ob und inwieweit das sozial erwünschte mit den individuellen Präferenzen übereinstimmt (daher die Sache mit dem "anonym")...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Azundris,</p>
<p>&#8220;dann hätte das doch nichts mit “Männlichkeit” zu tun, sondern bestenfalls mit “Persönlichkeit” und selektiert geeignete Partnerinnen genauso gut wie geeignete Partner.&#8221;</p>
<p>Genau. Aber das ist ja auch nicht das, was ich meine - nicht das, was jemanden zu einer &#8220;Persönlichkeit&#8221; macht, sondern eben genau die Frage, was für Frauen eine männliche Persönlichkeit von einer weiblichen Persönlichkeit unterscheidet. Welche anderen Kriterien in dem Fall eine Rolle spielen. Eben was &#8220;Männlichkeit&#8221; für sie bedeutet, und ob und inwieweit das sozial erwünschte mit den individuellen Präferenzen übereinstimmt (daher die Sache mit dem &#8220;anonym&#8221;)&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
