Emma über Alpha

Mit zattoo.com kann man HR gucken, über dieses Internet zwar, aber trotzdem.

HR-Fernsehen Livestream –

http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=30666&key=standard_document_33394446

Was soll sie denn zu sagen haben? „Das Neue ist das Alte“. Womit sie mal recht hätte.

Schwarzer musste sich schon von so vielen Deppen benutzen lassen, da gestehe ich ihr das Recht zu, erstmal etwas distanziert zu sein.

(z.B. Thea Dorns Pseudo-Ideen)

Ja, klar. Sie hat schon immer alles, was sich in den Geschlechterverhältnissen geändert hat, als Erfolg des Feminismus – und damit als ihren Erolg – verbucht. Die Medien haben sich gefreut, weil sie eine Personifizierung haben.

Mit „wir haben schwindelerregenden Fortschritte gemacht“ meint sie natürlich „ich habe schwindelerregendes erreicht“ – So ist diese Person eben gestrickt. Es hat schon seinen Grund, daß Elisabeth Selbert von ihrer EMMA völlig ignoriert wird – Sie macht lieber ein Feature über Leni Riefenstahl.

Sie hat ihre Verdienste – Aber welche bloß? Wie der ganze deutsche Feminismus hat sie so gut wie gar nichts „erkämpft“, sondern stets nur längst offenstehende Türen mit lautem Getöse – und mit dem Streuen von viel Haß – eingerannt.

Den tatsächlichen Erfolg des (ihres) Feminismus kann man daran messen, daß sie mit all ihren PorNo-Kampagnen mehr als kläglich gescheitert ist. Da wird deutlich, daß die gesellschaftliche Entwicklung völlig unabhängig von ihrem Wirken stattgefunden hat.

@Katrin: Warum?

..aber wenn ich so nachdenke, hatte sie eigentlich noch nie Hemmungen, sich Blöße zu geben. Den Pillenknick auf ihr Konto zu verbuchen – tss, tss.

@ijb: Genauso schade wie das mit den Hausverboten im Internet, gelle?

Entschuldigt, das musste mal aufs Butterbrot geschmiert werden.

Nein, sie hat nicht gesagt Merkel sei in der falschen Partei. Sie hat sich auf die Seite von Merkel geschlagen, nachdem Doris Schöder gesagt hat, Mütter könnten mit ihrem Feminismus nichts anfangen.

Sie vertritt die Haltung, die Mediengesellschaft brauche Personifizierungen, (statt Inhalte?) und da sei sie genau die Richtige.

Mein Zitat mit „falsche Partei“ war ein wenig lax formuliert, natürlich. Aber dass Alice Schwarzer eigentlich lieber Macho-Schröder als Bundeskanzler hätte, wage ich zu bezweifeln.

@ijb: Es ist ohne weiteres möglich einzelne User aus seinem Blog auszusperren. Mausclick genügt. Ein Hausverbot fürs Internet zu fordern ist, als ob man mißliebigen Personen Hausarrest verpassen möchte.

Es steht dir natürlich frei, meine Argumente als unpassend und unzureichend zu bewerten, aber die Vereinnahmung des Feminismus durch die Person Alice Schwarzer wird nicht nur von mir Kritisiert.

hat sich frau schwarzer denn echt so gar nicht inhaltlich zu euren positionen geäußert? wo sie gemeinsamkeiten im anliegen sieht und wo weniger. hat sie echt – so wie’s hier zitiert wird – nur mit „die denken sie sind jung und wissen wo’s lang geht, tun sie aber nicht.“ agumentiert. wenn ja, verpasste chance.

Ich bin wirklich erstaunt über eure Enttäuschung über Alice Schwarzer. Vielleicht versteht ihr aber so, warum es so viele Vorbehalte gegen Feminismus gibt.

ich hab das interview gesehen…und die raktionen von alice schwarzer waren doch bei den fragestellungen des moderators zu erwarten, denn sie waren doch so formuliert, dass alice schwarzer den neuen feminismus als bedrohung für ihre person empfinden muss. das fand ich auch an dem interview schade, dass scheinbar nur der alte oder der neue feminismus möglich ist!!!

hat eigentlich einer von euch die überleitung zu rüdiger hoffmann mitbekommen, das war ziemlich witzig, da die moderatorin ihn mit einem super- frauenfeindlichen zitat angekündigt hat??!!? ich dachte mir nur: wer eine solche überleitung, nachdem interview mit alice schwarzer bringt, der hätte eigentlich das schwarzer- interview weglassen können!!! leider bekomme ich das zitat nicht mehr zusammen!!!

Nils, du nervst grad. Wir wissen das du da bist ohna das du zu jedem einzelnen Beitrag hier was schreiben musst. Wenn das hier das reale Leben wäre würde ich dich zum abreagieren vor die Tür setzen.

Schnatterinchen:Ich sehe schon das es den Betreiberinnen des Blogs (und auch anderen „neuen“ Feministinnen) sehr wichtig ist sich möglichst weit weg von Alice Schwarzer zu positionieren. Ich kanns jetzt nicht genau belegen, kann mich aber erinnern das ich hier im Blog, im „Alphamädchen“-Buch und auch an anderen Stellen ein paar ziemlich fiese Kommentare Richtung Alice Schwarzer gelesen habe. Und das sie darüber angefressen ist kann ich gut nachvollziehen.

Außerdem find ich die so offen dargestellte Abneigung gegen Frau Schwarzer und die EMMA auch ein bisschen unverständlich. Einige (alle?) Autorinnen von dem Blog hier haben auch schon in der EMMA Texte veröffentlich, d.h. also die Abneigung ist nicht uralt sondern durch irgendwas entstanden, wird aber nirgendwo erklärt, es heißt einfach nur „EMMA ist nicht unser Blatt“, war es doch aber anscheinend mal.
Auf der anderen Seite bin ich extrem gespannt wie die EMMA in der nächsten Ausgabe mit dem Charlotte-Roche-Thema umgeht, ich weiß das da was kommen wird. Denn Frau Roche ist auch durch die EMMA gezogen (worden) und war zumindest eine Zeitlang mit Alice Schwarzer sehr innig verbandelt.

Aber wie gesagt, ich fänds schade wenn es jetzt eine Teilung gibt weil beide Seiten einfach nicht in der Lage sind sich gegenseitig Respekt zu zollen.

Und mit dem Mädchen-Ding gebe ich ihr halt auch komplett recht.

nur so nebenbei: hallo katrin. hab grad deinen neon artikel gelesen. du hast mir da voll aus der seele geschrieben. schön.

ich freu mich sehr, dass es emma und alice schwarzer gibt und ich finde auch besser es gibt e i n gesicht des feminismus in deutschland als gar keins.
allerdings bin ich spätestens bei der PorNO-kampagne und bei der sorge um eine zunehmende islamisierung deutschlands ausgestiegen. und merkel damals als kanzlerkandidatin zu unterstützen – naja. allerdings kenne ich auch sonst keine (öffentliche) person, der ich in jeder fragestellung zustimmen würde.
grundsätzlich find ich’s aber einfach immer interessanter mich in medien zu informieren, in denen (bei einem gewissen allgemeinen konsens, ok) unterschiedliche positionen zu einzelnen themen repräsentiert sind.
und dass ich das bei emma so nicht gesehn habe, passt halt leider auch ein bisschen damit zusammen, dass sie jetzt nicht so recht lust hat, sich inhaltlich mit kritik aus „den eigenen reihen“ zu beschäftigen.

Oh je… das find ich richtig schade, wie es gelaufen ist. Leider konnte ich es mir letztendlich doch nicht anschauen, aber ich vertraue auf die Richtigkeit der Zitate. ;) Irgendwie habe ich auch das Gefühl, dass Frau Schwarzer den deutschen Feminismus für sich beansprucht und damit auch ziemlich polarisiert. Alice Schwarzer ist Feministin. Aber Feminismus ist nicht Alice Schwarzer. Wenn es nach ihr ginge, augenscheinlich schon.
Ich habe Euer Buch noch nicht gelesen, wollte es allerdings bei Gelegenheit, nach dem Abistress, mal tun. Doch wenn ich mir Euren Blog anschaue, kann es garnicht so schlecht sein. ;)
Jedenfalls habe ich den Eindruck, dass die vielen verschiedenen Facetten des Feminismus teilweise nicht berücksichtigt werden. Ich dachte immer, Feminismus würde Freiräume für eigene Impulse, eigene Interpretationen lassen, doch wie sich Feminismus nach Schwarzer liest, scheint es eher eine Religion zu sein, an deren Spitze sie als Guru steht. Ich denke, es könnte in Deutschand wesentlich mehr geschehen, wenn es nicht andauernd darauf hinauslaufen würde, dass man den anderen beweisen muss, eine Feministin zu sein. Im Grunde ist es doch wirklich so, dass Feminismus einfach eine Gleichwertigkeit der Geschlechter erreichen will. Es wurde an einer Stelle mal geäußert, dass vieles, was darüber hinaus geht nur Klischee ist. Dieses Gefühl habe ich nicht. Ich würde es mir manches mal wünschen, dass es so wäre.

Einen kurzen Kommentar kann ich mir dann doch nicht verkneifen, dannach verschone ich euch – Versprochen.

Ihr nehmt das natürlich anders wahr, weil ihr nicht betroffen seid. Alice Schwarzer hat – und sie tut es heute noch, siehe den Artikel „Arme Jungs“ – sehr viel Öl ins Feuer gegossen, und damit die Geschlechterdebatte weit mehr als nötig vergiftet. Es gab noch nie nennenswerten Widerstand von Männern per se gegen Feminismus (natürlich werden Geschlechterrollen nicht einfach so abgelegt) – Der Widerstand kam überwiegend aus dem konservativen Lager, Männer und Frauen.

Ich kann die Wut vieler von euch als Antifeministen bezeichneten sehr gut verstehen, auch wenn ihr die Angriffe selber nicht unbedingt verdient habt. Da hängt eben einfach viel Geschichte dran.

Für einen Feminismus, der behauptet auch die Seite der Männer mitzudenken habt ihr für mich einfach eine viel zu unklare Distanz, gerade auch zu ihrer historischen Rolle.

Wahrscheinlich ist es einfach so, daß ein Feminismus per Definition nicht die Seite der Männer mitdenken kann, was solls.

warum tretet ihr der „großen alten dame des deutschen feminismus“ eigentlich so unglaublich feindselig gegenüber?

ach ja, so nebenbei: ist euch mal aufgefallen, dass spätestens seit der einführung der metrosexualität

1. der beautydruck auf männer tierisch zugenommen hat und
2. weite teile der typen, mittlerweile völlig verunsichert sind ?

ich glaube, ich habe euch jetzt verstanden: obwohl euch natürlich auch nicht entgangen ist, dass die frauen im vergleich zu früheren jahrzehnten an allen fronten auf dem vormarsch sind, habt ihr ein (vielleicht sogar diffuses) dummes gefühl, bei der öffentlichen wahrnehmung bzw. bei dem durch die medien (inbesondere tv und print) transportierten frauenbild. dieses bild ist definitiv sehr stark sexualisiert. meine ex-freundin, die vor 10 jahren aus polen eingewandert ist, hat mir mal gesagt, dass die frauenzeitschriften in d ein unendlich dummes niveau haben. ich hol mir auch öfters mal ne chica, young oder ein anderes von diesen 1,50 – 2,00 EUR – Heftchen und irgendwie sind die Textbeiträge zwischen den Anzeigen auch alle nur Werbetexte. Neulich kam in so einem Heftchen ein Artikel über 2 seiten über die segensreiche wirkung der hyaluronsäure und direkt danach drei seiten mit werbung für produkte auf basis von hyaluronsäure. ist nur ein beispiel. woran liegt das? nun, wenn es halt auch immer noch so ist, dass männer mehr verdienen als ihr, trifft es aber gleichzeitig zu, dass das unabhängig frauen zur verfügung stehende einkommen im vergleich zur vergangenheit extrem stark zugenommen hat. im gegensatz zu den männern, die eher mal die ersparnisse von jahren für ein geiles auto auf den kopf hauen oder direkt 600 eur für die geilste playstation auf den tisch legen, gebt ihr euer geld eher in kleineren aber zahlreicheren portionen für viele verschiedene dinge, die den alltag verschönern, aus. da ihr eben viele verschiedene produkte mit dem vielen geld, das ihr (relativ zu früher) ausgeben könnt, ohne jemanden danach zu fragen, braucht man auf der angebotsseite entsprechend mehr werbefläche. und darum haben wir, sagen wir mal mit beginn der ersten soap operas, einen wust an plattesten daily soaps und serien, die als zielgruppe frauen haben. und das entsprechende rahmenprogramm für tausende werbespots, die euch euer geld aus der tasche ziehen sollen.

was meinst du dazu?

(und vielen dank, dass du überhaupt noch mit mir sprichst.)

@ tobias schwarz
ich finde überhaupt nicht, dass das verhältnis zwischen mutter&kind ein anderes sein muss, als zwischen vater&kind…
meine schwester & ich sind z.B. totale papa-kinder!!! und das waren wir beide schon von kleinauf an, obwohl meine mutter uns zuhause erzogen hat, aber charakterlich stehen wir unserem vater viel näher!!! wäre er auch noch zuhause geblieben, wäre das wahrscheinlich noch ausgeprägter!!! denn mein vater ist derjenige meiner eltern, der eher die typisch „weiblichen“ charaktereigenschaften aufzuweisen hat und meine mutter eher die „männlichen“, obwohl mein vater ein gehstandener mann von fast 2 metern ist und meine mutter eher klein. äußerlich merkt man ihnen das nicht an (ich hoffe, ihr wisst, was ich meine- mein vater ist jetzt kein kleiner von seiner frau unterdrückter mann). aber er geht gerne mit kindern um…
ich glaube auch, wenn männer endlich imehr ihre „weiblichen“ charaktereigenschaften und gefühle zulasssen, dass sich dieses phänomen noch mehr ausbreitet, dass kinder auch papa-kinder werden!!!
ich denke, dass muß der „neue“ feminismus schaffen, dass für männer „weiblich“ zu sein, nicht gleichbedeutend mit „weichei“ ist, dann ist nämlich eine ganze menge erreicht!

Oh, Mann dieser Beitrag hat es ja komplett geschafft, nicht ein inhaltliches Thema anzusprechen. Zumindest in der schriftlichen Version. Schwach. Lasst euch von sowas nicht entmutigen!

@ meredith: was meinst du mit „word“?

tobias und susanne:

da tobias das stillen und in-sich-tragen als komponenten für ein unterschiedliches verhalten des vaters und der mutter bezüglich ihrer kinder ausgeschlossen hat, frage ich mich, wo denn das unterschiedliche verhältnis zum kind liegen soll?
ich glaube ganz stark, dass das verhältnis zum kind nichts mit dem geschlecht zu tun, sondern mit der persönlichkeit des individuums, nämlich wie innig eine person kontakt zu anderen menschen braucht und wieviel nähe und geborgenheit er zulassen kann.
es kann doch aber z.B. der vater vielmehr die zuneigung, geborgenheit, wärme und liebe etc. seines kindes suchen als die mutter…dann wird er doch ein intimeres verhältnis zum kind haben, als sie.
ich hoffe, dass ich euch da nicht falsch verstehe, aber es scheint mir, als wenn ihr wieder in die alten rollenklischees bezüglich der beziehung zum kind fallt!!!

sagt mal, hat jemand eigentlich beim hr angefragt, ob das mit dem link klar geht?

naja, urheberrecht ist urheberrecht, ne? wenn dem hr das nicht gefällt, hat er auf jeden fall die rechtliche position zu sagen ’so nicht leute‘, und das kann auch gerne mal teuer werden – wir sind ja hier in abmahndeutschland. da ist auch schon wegen geringerem ein riesenfass aufgemacht worden.
ich würds erstmal weg machen und mal ganz lieb beim hr fragen. wenn die das ok finden (was ja durchaus sein kann), kann man’s immer noch wieder reinnehmen.

(wie groß das risiko tatsächlich ist, deswegen scherereien zu kriegen, kann ich aber echt nicht einschätzen.)

Tobias Schwarz schreibt: “Weichei” – alles weitere wird sich aus meiner Sicht spätestens dann finden, wenn mehr Frauen bei der Partnerwahl individuell auch das umsetzten, was kollektiv “gefordert” wird. Denn da gibt es (…) oft eine (…) für nicht besonders viele Männern handhabbare Diskrepanz bzgl. der Verhaltenserwartungen – zumindest in meiner Wahrnehmung.

Diese Diskrepanz erlebe ich auch sehr oft. Da wird viel geredet und ganz anderes (Gegenteiliges) getan – bzw. sehe ich im tatsächlichen Miteinander allzu häufig. Ich meine das gar nicht als Klage, eher als Fragzeichen: Was man da konkret konstruktiv beisteuern, wie man damit umgehen kann, fragte ich mich nicht selten.

Mhh, der Text ist aber sehr stimmig und schlüssig. Und was vor allem sehr viel Sinn macht: „Es sei nach wie vor ihr Ziel, für einen politischen Feminismus zu stehen, sagt Alice Schwarzer.“ Und das ist halt ein ganzes Stück entfernt von dem pop/subkulturellen Feminismus der hier betrieben wird.

PS:“Word!“ ist hiphopisch und drückt Zustimmung aus.

Huch, nein so meinte ich das nicht und ich wollte mich da auch gar nicht so direkt auf ihre Seite schlagen.
Es war mehr eine Analyse in der Art das es aus ihrer Sicht halt vermutlich so aussieht : Sie ist da ganz weit oben mit einem ganz breiten Blick und Wirkungsfeld und irgendwo weit unter ihr gibts es ein paar Querschläger die einen kleinen Teil ihres Felds beackern wollen und dazu aber erstmal als erstes klarstellen wie doof sie Alice Schwarzer finden (ob berechtigt oder nicht, und damit meine ich auch nicht direkt euch sondern eben Roche/Hensel/LBR etc.). Und das sie das eher an sich abprallen läßt macht aus ihrer Sicht sicher viel Sinn. Sie schießt in dem da oben verlinkten Text auch nicht wirklich gegen euch/den „neuen Feminismus“ sondern sagt ja eigentlich nur das es ihr größtenteils egal ist und sie sich maximal über ein paar Begrifflichkeiten/Selbstverständnis-Sachen wundert.

Und speziell Charlotte Roche hat nun wirklich gegen sie geschossen (das ist einfach so), das sie das als „Kalkül in der Werbestrategie“ bezeichnet ist meiner Meinung nach korrekt, vor allem wenn man sich anschaut wo dieser „Diskurs“ (der keiner war) geführt wurde: Playboy, Welt, Faz etc. Das sie sich in solchen Medien nicht auf eine Diskussion einlässt ist mir auch klar.

Und da es auch da um das ganze Porno-Thema ging noch kurz etwas leicht anderes: In eurem Buch konnte man ja auch nicht wirklich erfahren wie ihr euch das vorstellt. Zumindest sehe ich eine Aussage in der Art „Auf jeden Fall nicht so wie Porno jetzt ist, irgendwie anders“ nicht als wirklich ernstzunehmen. Gibt es denn da irgendwelche Vorstellungen oder Beispiele? „Explizite“ Kinofilme wie „9 Songs“ oder „Shortbus“ z.B.? Das ist irgendwo so ein rumstochern im Nebel…
Und vor allem bleibt völlig unklar ob eurer Meinung nach dieser neue „Porno“ aus dem alten hervorgehen oder wirklich komplett „neu“ entstehen soll und was bis dahin aus eurer Sicht zu dem jetzigen Porno zu sagen ist.

Da bleibt bei mir dann halt so ein schaler Eindruck das solche Aussagen entweder nur dazu sind das „Wir sind sexy“ Argument zu unterfüttern oder aber das euch das Thema ne Nummer zu groß ist und ihr das lieber nicht angehen wollt, wenns um die Playboy-Sammlung geht sind dann sicher ein paar eigentlich schon generell interessierte nette Jungs über alle Berge.
Und was das dann für Probleme nach sich zieht kaue ich nicht nochmal durch, Stichwort „Sexismus-Kritik“.

Etwas spät falle ich euch ins Wort. Aber hat Alice Schwarzer nicht ein bißchen Recht? Reicht es nicht, sie öffentlich zu kritisieren und schon ist man oder frau im Gespräch?
Ich selbst habe sie schon oft kritisiert, oft wurde mir EMMA-Bashing vorgeworfen, dennoch sehe ich, daß sie ein bißchen Recht hat.
Und sicher gibt es DEN Feminismus nicht. Es gibt die unterschiedlichsten Ansichten von Frauen und nicht wenige, die anderen Frauen den Titel Feministin absprechen, weil ihre Meinung nicht genehm ist. Für mich ist das kein wirklich reifer Feminismus. Sondern eher Ausdruck eines gestörten Selbstbewußtseins, denn eine andere Meinung stellt den jeweiligen Lebensentwurf in Frage und damit uns selbst. Daher werden Diskussionen oft mit hoher Emotionalität geführt. Für mich ist das wenig nachvollziehbar. Denn ein Austausch ist dann nicht mehr möglich.

Gruß
Angela