Comments on: Ein hochinteressanter Beelzebub

By: Susanne

Susanne — Sat, 14 Jun 2008 08:35:56 +0000

Ich schließe an dieser Stelle die Diskussion, weil dieser Thread zum Spielplatz für diejenigen geworden ist, die uns eine “Unterdrückung des Mannes” und die Überflüssigkeit des Feminismus’ “beweisen” wollen. Für dieses Vorhaben gibt es zahlreiche Maskulisten-Blogs, have fun there!

By: Nils

Nils — Fri, 13 Jun 2008 21:32:48 +0000

..lektorinnen? Die wahrhaft gläubigen Dogmatiker sind nur allzu oft männlich.

By: Aries

Aries — Fri, 13 Jun 2008 20:57:51 +0000

@Thomas
Du solltest, wenn es irgend geht, Warren Farrell in englisch lesen.
“The Myth of Male Power”, auf englisch gibt es das sogar noch auf Amazon. Ich habe den verdacht dass die deutsche ausgabe von lektorinnen … bzzzzt …

By: Aries

Aries — Fri, 13 Jun 2008 20:42:20 +0000

… Eine in intellektuelle Worte gefasste Herabsetzung der Frau.”

Gott bewahre!
Ist ja auch wirklich unerträglich. Ein glück dass es keine in intellektuelle worte gekleidete herabsetzungen des männlichen geschlechts gibt!

By: Aries

Aries — Fri, 13 Jun 2008 20:36:00 +0000

Warum die emanzipation der frauen zuerst da war:

Man muss schon etwas geld haben um noch mehr geld machen zu können.

–> Man muss schon eine gewisse freiheit haben um sich noch mehr freiheit erarbeiten zu können <– !!!

Männer und frauen waren beides gefangene der traditionellen geschlechterrollen, aber zu unterschiedlichen härtegraden.

Die frauen waren vergleichbar lediglich “auf bewährung”, zwar mit auflagen, aber immer noch mit genügend freiraum für muße und selbstreflektion.
Die männer hingegen waren gefangen im arbeitslager, keine zeit für schöngeisterei, die männer dürfen unter keinen umständen von ihrer “wichtigen” arbeit abgehalten werden.

Und so kam es, dass sich natürlich die frauen zuerst emanzipieren konnten.

“Wichtig” zu sein ist meistens kein privileg!

By: Nils

Nils — Fri, 13 Jun 2008 19:57:54 +0000

Oh, welch Rafinesse vom Beelzebuben Backlash! Und in meinem unfestem Glauben habe ich, wie millionen vor mir, der Versuchung nicht widerstanden..

By: sven

sven — Fri, 13 Jun 2008 18:27:32 +0000

d.d.m. habe ich schon mal wo stehen gesehen, hat mich aber nicht angemacht. was heißt das man einem buch nciht das stehen beibringen muss, die statik resultiert aus der erfindungsgabe wohl des mannes.

By: Nils

Nils — Fri, 13 Jun 2008 17:13:02 +0000

Katrin, ich habe doch gar nicht behauptet, daß es das für Frauen nicht gibt.

Eine Frau, die von Hause aus wenig Selbstbewußtsein mitgekriegt hat, wird sich logischerweise total fertig machen, weil sie z.B. nicht der Schönheitsnorm entspricht.

Man, das ist ein Phänomen, das gesamtgesellschaftlich auftritt, wozu Feminismus? ;)

By: Katrin

Katrin — Fri, 13 Jun 2008 16:41:15 +0000

Nils: “In meinen Augen ist das aber ein Nasenring, an dem Mann durch die Arena geführt wird: […]
Das ist wohl das, was Esther Vilar mit “Geheimwaffe” meint: Männer sind oft extrem auf weibliche Anerkennung angewiesen.”

ach so, und all das gibt es bei Frauen nicht??? hast du ne Ahnung. Man, das sind Phänomene, die gesamtgesellschaftlich auftreten, egal, welchen Geschlechts man ist.

aber: “Ich meine richtiges Selbstbewußtsein, sich in allen Aspekten seiner Persönlichkeit akzeptieren.” das sehe ich genauso und das hat damit zu tun, dass meiner Meinung nach eine Eman(n)zipation (*zwinker*) noch aussteht. deswegen greife ich das Thema ja auch immer wieder auf.

By: Nils

Nils — Fri, 13 Jun 2008 16:36:42 +0000

jj, ja!

Ich habe schon länger den Eindruck, das sich der 2nd Wave - Feminismus überwiegend damit beschäftigt (hat?), warum Frauen sich nicht Theoriegerecht verhalten und alle “Machos” verschmähen..

Wer solche Gedanken hegt, dem wird beschieden er würde Sexismus so leugnen wir der Rassist den Rassismus (Mann) oder sie wäre total unreflektiert und masochistisch (Frau).

Irgendeine Funktion muß ja das “Patriarchat” auch für Frauen haben, sie haben zu allen Zeiten eifrig daran mitgebastelt.

Überwinden kann man etwas nur, wenn man es verstanden hat.