Kommentare zu: Das Politische ist privat

Von: >Nochma: (Pop)Feminismus – das Politische wird privat? | gluecklichscheitern

Sat, 14 May 2011 14:08:42 +0000

[...] und nur knapp eine Woche später im Blog der Mädchenmannschaft: http://maedchenmannschaft.net/das-politische-ist-privat/ aber da muss natürlich kein Zusammenhang [...]

Von: Stephanie Mayfield

Stephanie Mayfield — Thu, 19 Nov 2009 07:34:31 +0000

@susimaus
Das war nicht sarkastisch gemeint. Ich habe nur versucht einen Begriff zu finden, mit dem wir beide arbeiten können. Ebenso wie “privat” ist “huxflux” nicht genau von mir definiert. “Huxflux” habe ich eingesetzt, damit wir von der Diskussion, welche Bedeutung der Begriff “privat” hat, wegkommen.

“Verstehen” ist für mich übrigens nicht gleichbedeutend mit Zustimmung.

Von: susimaus

susimaus — Wed, 18 Nov 2009 18:16:10 +0000

stephanie, du brauchst nicht sarkastisch zu werden. es waren deine eigenen worte, dass deine auffassung von “privat” zu komplex ist, um sie hier zu schildern.

die tatsache, dass hier eifrig diskutiert wird, ist zweifelsohne positiv. ich würde das aber nicht unbedingt als zustimmung zu deinem nicht erläuterten privat-begriff werten, denn es ensteht ja durchaus eine deutlich erkennbare kontroverse darüber, wie & was nun privat ist.

und nein, ich schätze, weder mit hotzenplotz oder hoppelpoppel werden wir uns einig. macht aber nix.

Von: Rahab, Kanaan

Rahab, Kanaan — Wed, 18 Nov 2009 09:24:32 +0000

als ich noch kind war, galt das hauen von kindern und frauen als “privat”. beim hauen von männern sah es etwas anders aus, das konnte “privat” sein, aber auch “nicht-privat”.
mittlerweile wird zwar immer noch “privat” gehauen, aber das hauen wird anders “öffentlich” sanktioniert.
so viel zur allgemeingültigkeit.

Von: Stephanie Mayfield

Stephanie Mayfield — Wed, 18 Nov 2009 08:30:52 +0000

@susimaus
Viele Kommentare lassen erkennen, dass sie mich durchaus verstanden haben und das letzte mal, als ich einen Begriff einfach erfunden habe, weil mir einer fehlte, nahmen LeserInnen das auch nicht gerade positiv auf *g*.

Aber nun gut: Dein Wiki-Vorschlag sagt: “bezeichnet Gegenstände, Bereiche und Angelegenheiten, die nicht mehr der Allgemeinheit gehören bzw. offenstehen” – nach meiner Deutung also, alles worauf die Politik keinen direkten Einfluss hat.

Setzen wir zwei also statt privat “huxflux” ein und verstehen darunter alles, worauf die Politik keinen direkten Einfluss hat und das von der Umsetzung von Menschen in ihrem Leben abhängt, werden wir uns dann einig?

Von: susimaus

susimaus — Wed, 18 Nov 2009 08:08:28 +0000

naja, stephanie, wenn du dir begriffe so zurechtlegst, wie es dir beliebt, dann ist es etwas schwierig, mit anderen über diesen begriff zu diskutieren, denn sprache stellt ja einen konsens dar. einerseits vermutest du, dein begriff von “privat” wäre ein anderer als meiner, aber erklären kannst du ihn nicht, weil das zu kompliziert oder umfangreich, oder was auch immer, geraten würde, legst deinen privaten privatbegriff aber einem ganzen artikel zu grunde. ich denke, die sprache bietet alle möglichkeiten, seine gedanken auszudrücken. und im dialog mit anderen ist es ratsam, von der allgemeingültigen bedeutung auszugehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Privat

Von: Stephanie Mayfield

Stephanie Mayfield — Wed, 18 Nov 2009 07:49:02 +0000

@susimaus
Ich kann Dir das in einem Kommentar nicht vollständig und genau erklären, was ich unter “privat” verstehe. Aber lass es mich so sagen, genau wie mein weit gefasster Politikbegriff, fasse ich “privat” sehr weit. Es geht darum, die “Privatsache” nicht mehr als solche aufzufassen, wenn sie feministische Themen berührt. Es geht nicht darum, die Einzelnen alleine zu lassen, sondern vielmehr sie weitgreifend in der Entscheidungsfindung für “Privatsachen” zu unterstützen (auszubilden/erziehen).

@Jacob
Wer, wenn nicht wir soll eine gemeinsame Basis für Feminismus finden?
Aber vielleicht sollten wir nicht mit Ausgrenzung beginnen, sondern mit Vereinnahmung. Z.B. Diffenrenz- und Gleichheitsfeminismus haben vieles gemein, wir müssen uns nicht gegenseitig den Feminismusbegriff aberkennen.

Übrigens: Von der Leyen hat in diesem unsäglichen Stern (ich glaube “Im Zweifelsfall gegen den Mann”) ein schönes Interview gegeben. Sie muss ja nicht meine Freundin werden, aber “Feminismus” ist eine groooooße Gruppe.

Von: Magda

Magda — Tue, 17 Nov 2009 23:45:26 +0000

@ nur mal so du hast es bisher geschafft, unter mehreren Blog-Einträgen völlig haltlose Thesen aufzustellen, ohne diese durch Fakten zu stützen. Für eine interessante Diskussion ist das ungeeignet (siehe Netiquette).

Von: nur mal so

nur mal so — Tue, 17 Nov 2009 23:31:32 +0000

Und das private ist politisch, wie z.B. die sexuelle selektion.
Die millionen einzelentscheidungen für oder gegen einen mann haben eine politische dimension.

Und nein, männer haben eine vergleichbare macht bei der sexuellen selektion nicht!

Von: jooles

jooles — Mon, 16 Nov 2009 14:31:59 +0000

@susimaus:

ich persönlich glaube nicht an “gar nicht.” das ist höchstens ein “gerade nicht” oder “es wäre schwierig”.
es gibt immer noch keine wirkliche gleichberechtigung, weder zwischen mann und frau, noch zwischen hetero-/homosexuellen, oder anderen vergleichbaren gruppierungen, egal was im grundgesetz steht. und es fällt schon auch auf, dass es immer noch so ist, und die betroffenen menschen sind nicht zufrieden damit. auch wenn die “krassen” umwälzungen wahrscheinlich zum großteil hinter uns liegen, und es jetzt sozusagen um die feinheiten geht, die einfach nicht so leicht “laut und deutlich” (im sinne einer bewegung) passieren können, die unzufriedenheit wird die leute weiter antreiben.

@ jacob:

über inhalte reden kann man nur, wenn auch jemand da ist, der reden will. wenn tatsächlich die meisten “zu satt für die straße” sind, müsste erstmal dort angesetzt werden, um wieder bewusstsein für die feministischen belange zu schaffen. von daher wäre nahezu alles, was wieder aufmerksamer für das thema macht, hilfreich.
was die gemeinsame basis angeht, geb ich dir recht. der “bewegung” mangelt es nicht nur an öffentlichkeit, sondern auch an zentralen punkten und forderungen, weil die vielen strömungen ihre eigenen schwerpunkte setzen.