Natürlich kann ich diese Anforderung an ihren Körper stellen, wenn ich gefragt werde, ob er schön ist. Alles andere würde ja bedeuten, dass es keine Vorstellung von Schönheit geben dürfte.

Das sagt ja nicht über sie als Mensch aus oder wie ich zu ihr stehen würde, wenn ich sie persönlich kennen würde.

Es sagt nur etwas über die Schönheit ihres Körpers aus. Und die wäre meiner Meinung nach mit ein paar Kilo weniger oder ohne “Schwangerschaftsrollen” höher. Es mag sein, dass damit Frauen, die noch keine Kinder bekommen haben, im schnitt schöner sind als andere Frauen aber ich sehe auch keinen Grund warum das nicht der Fall sein darf.

1. Wie kommst du daruf, dass ich das geltende SChönheitsideal unhinterfragt übernommen habe? Ich habe mir sehr viele Gedanken darüber gemacht und es macht absoulut Sinn.

Ich habe mich mit Geoffrey Millers Buch “DIe sexuelle Revolution- Partnerwahl und die Enstehtung des Geistes” Lauterbachs/Güntün/Hausmann “gehirn und Geschlecht” oder Fisher “Why we love?” und vieles von ERic von Markovic, David DeAngelo und Co gelesen und mich damit intensiv damit auseinandergesetzt, was Schönheitsideale erfüllen müssen.

Was sind deine Grundlagen?

Das Schönheitsideale im Gehirn des Menschen gespeichert sind macht Sinn und wird heute in der Biologie als gesicherte Erkenntnis angesehen. Die Frage ist nur welche Teile tatsächlich abgespeichert sind. Wir Menschen unterliegen der Evolution und die unterbewußte Kenntnis, was gute Nachkommen ermöglicht, im Gehirn abzuspeichern ist einer der besten Wege gesunde NAchkommen zu ermöglichen. Es ist meiner Meinung nach kein Wunder, dass in keiner bekannten Kultur der Menschen Frauen mit Schnurbart als sexy galten, denn das spricht für einen zu hohen Testosteronspiegel und damit eine geringe Fruchtbarkeit. Eine Vielzahl von üblichen Schminkpraktiken heutiger Frauen täuschen sexuelle Erregung vor, was dafür spricht, dass diese zeichen ebenfalls biologische Grundlagen haben.
Vieles was wir für schön oder nicht schön halten ist biologisch absolut sinnvoll als unterscheidungsmerkmal.
Das männliche Schönheitsideal hat starke Brustmuskeln, weil diese bei der Jagd und dem Werfen des Speers etc sinnvoll waren. Hinzu kommt, dass die Steinzeit, in der die schönheitskriterien verankert wurden, ganz andere voraussetzungen hatten als heute. Wer damals muskeln hatte, der war erfolgreich, weil er nur bei erfolgreicher Jagd die Muskeln auch unterhalten konnte und sie sonst nicht entwickelt hätte.

Dabei gibt es solche und solche Verankerten schönheitskriterien. Natürlich wäre es Evolutionär sinnlos dicke Frauen hässlich zu finden. Schließlich spricht dies für eine Wirtschaftslage. Allerdings macht es Sinn, Frauen mit einem kleinen wohlgerundeten Hintern gut zu finden, denn ein solcher Hintern entsteht bei kontinuierlicher Bewegung und einer guten Ernährung. Eine Frau, die einen trainierten Hintern unterhalten konnte war mit höher wahrscheinlichkeit gesund und stark, was dem nachwuchs zugute kommt. Gleichzeitig macht es auch sinn eine Frau mit einem “guten Bauuch”, also weiblichen Bauchmuskeln zu mögen, denn auch dies spricht für eine gesunde Frau, die es schafft sich zu ernähren. Wenn der Bauch zu muskulös wird, dann besteht natürlich wieder die Gefahr, dass die Frau zuviel Testosteron hat, was den Kraftmuskelaufbau beschleunigt, damit wäre dies nachteilhaft. Es gibt auch keine Kultur, die mir bekannt ist, bei der Frauen über 40 als Inbegriff der Schönheit gelten. “Zufälligerweise” liegt
das Alter, in dem Frauen als am schönsten gelten, in dem Altersbereich, in dem sie am fruchtbarsten sind und mit der höchsten Sicherheit gesunde Kinder zur Welt bringen.

Es macht also Sinn, dass unsere Gesellschaft junge Frauen mit einer sportlichen Figur gut findet, wobei zuviel Kraftmuskulatur auf männliche Hormone hindeutet und damit keinen Sinn macht – voila, das heutige Schönheitsideal.

Zu Bedenken ist dabei auch, dass der Steinzeitmensch in Gemeinschaften lebte. Es ist sehr wahrscheinlich, dass entweder ein großteil der Sippe gut versorgt war (bei Jagdglück) oder die ganze Gruppe kaum etwas zu essen hatte. Damit gab es keine dicken Frauen, die gegen dünne konkurrierten, wie heute. In “dünnen Zeiten” gab es damit einfach ein Kriterium mehr wie Bauchmuskeln etc. Deswegen können wir heute natürlich auch auf diese Kriterien ansprechen. Es ist zudem zu bedenken, dass zu Rubens Zeiten Sport für Frauen nicht gewünscht war. Dünne Frauen wären einfach nur dünn gewesen, was nicht unbedingt diesselben Bereiche anspricht. Zudem waren sie wesentlich bekleideter als heute. Ein schlanker Frauenbauch, der unter Kleidung liegt, macht weniger her, da setzt sich dann eben ein anderes abgespeichertes Kriterium, zB ein großer Busen oder die Betonung des Hinterns durch die Kleidung in den Vordergrund. Schlank und sportlich war damals ein guter Garant für Nachwuchs, weil Fettansammlung eher saisonbedingt war und vom Jagderfolg der Männer abhing.

2. Natürlich ist das heutige Schönheitsideal – richtig umgesetzt – gesund. Magersucht ist keine richtige Umsetzung und wird auch nicht als attraktiv wahrgenommen.
Schau dir Frauen an, die von Männern als erregend angesehen werden und dem heutigen Schönheitsideal entsprechen – Sascha Grey zB hat einen herrlichen Körper, der sehr gesund aussieht. Stars haben einen Fitnesstrainer, der auf Training und Ernährung achtet. Du wirst zugeben, dass man das heutige Schönheitsideal bei einem gesunden Leben mit dem richtigen Sport erreichen kann und dabei gesund lebt. NAtürlich kann man auch ungesund das schönheitsideal erreichen, indem man die Kalorienzufuhr dadurch reduziert, dass man kotzt oder man kann einen Schlankheitswahn erleiden. Natürlich kann man zuviel Sport machen. All dies sieht dann meist auch nicht mehr gut aus. Aber das spricht nicht dagegen, dass das schönheitsideal an sich ein gesundes Leben ermöglicht und biologisch Sinn macht.

Es mag sein, dass das Schönheitsideal Frauen unter Druck setzt. Das ist aber der Evolution, bei der man die letzten Tausend Jahre getrost ausblenden kann, herzlich egal. Damals hat sich keine Frau einen Finger in den HAls gesteckt, sondern war froh wenn sie was zu essen hatte. Schönheit hat sich ergeben und wurde nicht gemacht und war damit ein wesenlich ehrlicheres Kriterium als heute.

Und ich kann aber aus Erfahrung sagen, dass es aber auch gerade diese weiblichen “Problemzonen” sind, die sich für andere besonders schön, vielleicht auch geil anfühlen können. Diese Weichheit, zarte Haut, die Möglichkeit, wirklich etwas zwischen den Händen zu haben ist einfach atemberaubend.

Weiterhin halte ich das Posten von irgendwelchen “gruseligen” Beispielgewichten für nicht zielführend, weil das ja genau darauf basiert, dass jeder meint zu glauben was irgendwie “normal” ist. Natürlich gibt es an beiden Enden psychisch und körperlich ungesunde Verhaltensweisen, aber darüber soll dann besser ein Arzt oder der Betroffene selber urteilen. Sonst gilt für mich: Der Köper eines Menschen (Frau) ist kein öffentliches Gut.

Gruß
Jakob

PS: Um es noch mal hervorzuheben, da es wohl beim ersten mal nicht ganz angekommen ist. Frauen in Magazinen als “gruselige Hungerhaken” zu bezeichnen macht sie für mich 1. zum Objekt und reduziert sie auf ihren Körper und 2. macht diesen dann auch noch verächtlich. Ist also für mich einfach sehr beleidigend und arg unter der Gürtellinie. Oder hast Du den Begriff auch gegenüber Deiner kranken Freundin verwendet?

aber meine meinung: es ist ein heikles thema. bei gewichtszunahme, die nur die ästhetik betrifft, würde ich wahrscheinlich nichts sagen.

sollten sich gesundheitliche probleme abzeichnen (egal ob über- oder untergewicht), dann würde ich was sagen.

Der Grund ist nicht, dass eine Frau hier zu dick ist. Sondern: Das Röllchen passt nicht zum übrigen Körper – es kommt so aus dem Nichts. Wenn der übrige Körper auch ein paar Röllchen und Ringe hätte, wäre die Anmutung für mich stimmiger.