Nochmal On-Topic: Im Text kommt es mir, beim zweiten mal durchlese, durchaus so vor, als ob alleine etwas unternehmen eher die Notlösung ist und es eigentlich doch besser ist jemanden dabei zu haben. In Ausstellungen oder so gehe ich zum Beispiel bewusst lieber alleine, weil ich dann solange brauchen kann wie ich will und das ganze in meinen Tempo machen kann…

Die Klarstellung ist vielleicht trotzdem nicht am falschen Platz und ich gelobe zukünftiges Nachdenken vor dem Schreiben.

Die Sätze in Anführungszeichen stellen NICHT meine Meinung dar, noch halte ich sie für legitime Ansichten. Ich hatte versucht, möglichst prägnant darzustellen, wie die Propaganda für “braves Verhalten” funktioniert und warum viele Frauen Angst haben, als “Schlampe” identifiziert zu werden. Ich wollte erklären, was der eigentlich machtvolle Teil des “slut shamings” ist, nicht etwa diese Ansichten unterstützen.

Mir ist bewusst, dass der beschriebenen Denkweise ein äußerst negatives und problematisches Männerbild zugrunde liegt, das ich ebenfalls für falsch (und gefährlich) halte.

Es tut mir wirklich leid, wenn das nicht klar wurde.

Jo. Das “immer” ist aber unfair ;)

“Nein und der nächste Kommentar in diese Richtung (slut shaming/slut scaring) wird gelöscht.”

Er ist selbst schuld, nicht sie. Ich fand das offensichtlich. Hier muß man aber wirklich aufpassen…

x,

“Das ganze endete damit, dass er mich alle 3 Minuten fragte, ob ich nicht doch mit ihm schlafen wolle.”

Selbst schuld.

Nein und der nächste Kommentar in diese Richtung (slut shaming/slut scaring) wird gelöscht.

“Wenn du innerhalb kurzer Zeit mit mehreren verschiedenen Männern geschlafen hast, wird der nächste Interessent dein Nein vielleicht nicht akzeptieren und niemand wird dir glauben, dass du Nein gesagt hast.”

Hmm. Das ist so ein Punkt, den ich eigentlich nicht gelten lassen will, weil er impliziert, daß ein Mann aufgrund weiblichen Verhaltens zum Vergewaltiger wird/werden kann.

Die meisten hier sind der Meinung, Männer werden nicht automatisch zu Vergewaltigern, die gesellschaftliche Botschaft geht trotzdem in diese Richtung. Das ist ein Unterschied!

“Das ganze endete damit, dass er mich alle 3 Minuten fragte, ob ich nicht doch mit ihm schlafen wolle.”

Selbst schuld. Andererseits – ich war auch schon mal in so einer ähnlichen Situation auf die ich mir bis heute keinen wirklichen Reim machen kann – war keine ideale Logistik, auf einer Party, weit weg von ihr und mir, wir hatten uns zum zweiten Mal gesehen und da war schon eine ziemliche gegenseitige Faszination und Anziehung, sie fragte mich irgendwann beim (von ihr initiierten) Knutschen “was wir machen sollten damit ich heute noch zum Schuß käme”, sagte mir aber gleichzeitig, daß sie eigentlich keinen Sex wolle, weil sie am Nachmittag mit ihrem Ex geschlafen hatte. WTF? Ich frage mich bis heute, was sie mir *eigentlich* sagen wollte, ob das irgendein Test war, denn wer erzählt jemandem, dem sie gerade erzählt hat, daß er das Beste sei, das ihr seit einer Ewigkeit passiert ist, daß sie keinen Sex will, weil sie vor ein paar Stunden mit ihrem Ex geschlafen hat. Ich war zwar komplett irritiert, aber mir war das zu dem Zeitpunkt ziemlich egal, ich war happy mit ihr und mit dem Rummachen, sie schien begeistert über meine Reaktion, und so habe das Thema auch im Verlauf der nächsten Stunden auf der Party nicht mehr angesprochen. Aber ich frage mich bis heute, was das sollte. Wir sind noch gut befreundet, aber ich habe mich bisher noch nicht getraut, noch mal zu fragen, was das in der Situation egentlich sollte, ob sie mich eifersüchtige machen wollte, ob sie mehr Nachdruck oder Nachfragen wollte. Keine Ahnung. Manche Dinge werden wohl ewig ein Geheimnis bleiben ;)

“Ich werde selten von Typen angesprochen, die mich interessieren.”

Das ist ja der Punkt, den Johannes angesprochen hat und irgendwie als “Luxusproblem” betrachtet, was ja klar ist, wenn er davon ausgeht, daß die meisten Männer eben NIE die Wahl haben, “nein” zu sagen, weil sie nicht sicher sein können, in absehbarer Zeit wieder in die Situation zu kommen. Ich weiß nicht, wie das prozentual genau aussieht, aber der Mangel an sexuellem Selbstbewußtsein, den ich oben so beschrieben habe -

“WIR (Männer) haben eigentlich nicht das Gefühl, daß WIR ein ausreichender Grund für ein Wesen, das wir begehren, sein könnten, mit uns Sex zu haben – und WIR können uns schlicht nicht vorstellen, daß Frauen das anders sehen (auch wenn wir das natürlich rational wissen, sonst wären die Frauen ja lesbisch).

- ist schon weit verbreitet. Schon mal “you got lucky” in Bezug auf eine Frau gehört? Vermutlich eher nicht.

Neeva,

“dass eine sich freizügig gebärdende Frau Gefahr läuft zum Freiwild zu werden und das Recht verliert sich keusch und unnahbar zu verhalten.”

Freiwild ist was anderes als unnahbar, und freizügig und unnahbar schließen sich schon irgendwie aus – nacheinander geht das, aber nicht gleichzeitig.

“Wenn du innerhalb kurzer Zeit mit mehreren verschiedenen Männern geschlafen hast, wird der nächste Interessent dein Nein vielleicht nicht akzeptieren und niemand wird dir glauben, dass du Nein gesagt hast.”

Hmm. Das ist so ein Punkt, den ich eigentlich nicht gelten lassen will, weil er impliziert, daß ein Mann aufgrund weiblichen Verhaltens zum Vergewaltiger wird/werden kann. Und das glaube ich nicht. Wenn dem tatsächlich so wäre, dann sollten wir unsere Kleiderordnungen und die Koedukation wirklich nochmal überdenken. Ich glaube aber nicht, daß es in Deutschland mehr Vergewaltigungen gibt, als z.B. in Afghanistan, wo die Frauen definitiv nicht mit mehreren Männern schlafen. Gerade wenn man dem feministischen Argument folgt, daß Männer eben keine Tiere sind, sollte man das Argument aus meiner Sicht eher nicht verwenden.

Und was die biologische Asymmetrie betrifft: Einverstanden. Aber ich hab’s nicht zuerst gesagt ;)