Ich empfinde – und das schrieb ich weiter oben in einem längeren Statement ja schonmal – das absolut nicht als “bashing”.

Verstehe ich nicht ganz. Meinst Du jetzt das Schließen von Leerstellen auf Charaktereigenschaften? Meinst Du jetzt mich – ich bin kein Pirat und weiß auch noch nicht ob ich sie wähle – oder “Piraten”?

Sorry, wenn Du “zutiefst Sexistisch” (Antje Schrupp, unter Bezugnahme auf danilola, mit dem Nahelegen dass “Piraten” höchst egoistisch und unsozial wären) nicht als Bashing empfindest, dann ist unsere Wahrnehmung wirklich nicht kompatibel. Und ich frage mich, wer sich hier auf den Schlips getreten fühlt.

Inhaltsloses bashen oder leere Polemik wird in diesem Blog moderiert – egal, um welches Thema es geht oder welche Haltung in dem jeweiligen Posting vertreten wird. Ich bitte also darum, die Postings hier nicht mit einem “das ist Bashing/Wahlkampf” oder sonstigem abzutun. Sondern entweder auf die Kritik einzugehen oder vielleicht auch ab einem gewissen Punkt der Debatte einfach mal anzunehmen, dass man manche Dinge eben verschieden auslegt/unterschiedlich interpretiert.

Es geht mir darum, dass schon teilweise gebashed wird – Indem “Piraten” (Charakter-) Eigenschaften angedichtet werden. Es ist eine junge Partei, bei denen vieles noch unklar ist – Von Leerstellen deshalb auf Haltungen zu schließen empfinde ich als Bashing.

Ich habe nicht behauptet, dass Dein Artikel nur ein Thema kennt, sondern dass sich alles darauf eindampfen lässt dass die PP eben eine Themenpartei ist.

ist deine unterstellung “Ich habe eher den Eindruck, dass Du Dich mit diesen Themen gar nicht erst beschäftigt hast. Du konstruierst vielmehr anhand dieser “zentralen Punkte” ein gänzlich fehlendes Umweltbewußtsein der Piraten (einen Strohmann), um diesen als unglaubwürdig und unwählbar zu erledigen.” ein strohmann?

Ich finde nicht, dass das ein Strohmann meinerseits ist. Du schreibst doch “piraten (per se) kennen keine ökologischen themen”. Wo habe ich Dich verzerrt dargestellt, um Dich ad absurdum zu führen?

Gut, ich nehme den Eindruck zurück, dass Du Dich mit dem Thema nicht beschäftigt hast, zurück. Ich habe ja geschrieben, dass du das mit dem Giftmüllexport belegen oder begründen müsstest.

Sicherlich ist Giftmüllexport generell ein Problem – Nicht nur der IT-Branche. Der erste von Dir verlinkte Artikel bezieht sich auf die Schweiz, dort gelten die WEEE und ROHS-EU-Richtlinien nicht. Keine Ahnung, wie es dort rechtlich aussieht. Im zweiten Artikel wird (korrekt) darauf hingewiesen, dass gemäß WEEE der Export von Elektronikschrott verboten ist, dies werde allerings umgangen indem der Schrott als Second-Hand Ware deklariert wird. Hast Du eine Idee, wie dies verhindert werden kann? Die Weiterverwendung von brauchbaren Geräten ist ja sehr sinnvoll, wenn man sich Überlegt welche enormen Ressourcen für Neugeräte verbraucht werden.

“Die Herstellerfirmen könnten diesen gefährlichen Schmuggel selbst stoppen, indem sie ihre Produkte einfach frei von giftigen Bestandteilen halten”

verstehe ich nicht ganz, denn diese giftigen Bestandteile (z.B. Blei, Quecksilber, Bromide) sind gemäß ROHS seit 2006 verboten.
Folgerichtig heißt es bei Greenpeace 2008:

Die meisten Firmen konnten den verschärften Kriterien für giftige Inhaltsstoffe, Elektroschrott und Energieverbrauch nachkommen

Es geht also bei Neugeräten mittlerweile um den Energieverbrauch (co²), auch dort gibt es seitens der EU Richtlinen, die aber teils noch nicht umgesetzt sind.

Die Frage ist, wo genau seitens der Politik ein Handlungsbedarf oder eine Handlungsmöglichkeit ist. Darauf hast Du bisher keine Antwort gegeben.

Konstuktiv finde ich Deine Kritik an die PP nicht, sie hat eher den Charakter einer Erledigung. Mit gleicher Logik kann ich der Tierschützerpartei auch eine misanthropische Grundhaltung andichten.